DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ....... 'ın , ...... Bank A.Ş nezdindeki ....... Şubesinin TR....... IBAN numaralı hesap üzerinden keşide edilen ....... ve ........ seri numaralı 31/11/2023 ve 31/12/2023 tarihli, 35.000-TL ve 40.200-TL bedelli çeklerin ve ...... Bankası A.Ş. ....... Şubesi'nin TR...... IBAN numaralı hesap üzerinden keşide edilen ....... seri numaralı 31/07/2023 tarihli, 250.000-TL bedelli çeklerin hamili olduğunu, müvekkilinin çekleri ile birlikte cüzdanının kaybolduğunu fark etmesi üzerinde aynı gün karakola giderek şikayetçi olduğunu, çeklerin müvekkilin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/643 Esas KARAR NO : 2024/295
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ....... 'ın , ...... Bank A.Ş nezdindeki ....... Şubesinin TR....... IBAN numaralı hesap üzerinden keşide edilen ....... ve ........ seri numaralı 31/11/2023 ve 31/12/2023 tarihli, 35.000-TL ve 40.200-TL bedelli çeklerin ve ...... Bankası A.Ş. ....... Şubesi'nin TR...... IBAN numaralı hesap üzerinden keşide edilen ....... seri numaralı 31/07/2023 tarihli, 250.000-TL bedelli çeklerin hamili olduğunu, müvekkilinin çekleri ile birlikte cüzdanının kaybolduğunu fark etmesi üzerinde aynı gün karakola giderek şikayetçi olduğunu, çeklerin müvekkilin yedinde bulunduğu sırada çalınmış olduğunu veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çek bedelinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştü...