Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/265 · K. 2024/298
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 K. 2024/298

E. 2021/265K. 2024/29820 Mart 2024
tazminatbilirkişi raporulimited şirketsıra cetveliterkin talebifazla çalışmagörevli mahkemeemsal ücret
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... 'ün davalı şirket bünyesinde 11.10.2017 tarihinden 22.12.2018 tarihine kadar kesintisiz ve aralıksız olarak yaklaşık 14 ay süre ile muhasebeci statüsünde çalıştığını, davalı işverenlik bünyesinde çalıştığı süre boyunca işverenin tüm emir ve talimatlarını iş tanımına uygun şekilde yerine getiren ve kendisine verilen görevi layığıyla ifa eden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/265 Esas KARAR NO : 2024/298

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... 'ün davalı şirket bünyesinde 11.10.2017 tarihinden 22.12.2018 tarihine kadar kesintisiz ve aralıksız olarak yaklaşık 14 ay süre ile muhasebeci statüsünde çalıştığını, davalı işverenlik bünyesinde çalıştığı süre boyunca işverenin tüm emir ve talimatlarını iş tanımına uygun şekilde yerine getiren ve kendisine verilen görevi layığıyla ifa eden müvekkilinin nitelikli ve mesleğinde tecrübeli bir çalışan olduğunu, ancak müvekkilinin iş akdinin davalı işveren tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin 22.12.2018 tarihinde haksız şekilde feshedildiğini ve müvekkiline hak etmiş olduğu işçilik alacakları ödemesinin de yapılmadığını, taraflar arasındaki iş akdi işveren tarafından haksız şekilde feshedilmiş olmasına rağmen, müvekkiline hak etmiş olduğu işçilik alacaklarını ödemeye yanaşmayan davalı işveren hakkında Arabuluculuk Kurumuna başvurulduğunu; ancak 25.01.2019 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal ve dini bayram çalışması, genel tatil çalışması, AGİ, yıllık izin alacakları, maaş alacağı ve işsizlik ödeneği alacağı hususlarında herhangi bir anlaşmaya varılamadığının tutanağa geçirildiğini, müvekkilinin davalı işveren bünyesinde çalışırken aldığı en son net maaşının 3.500 TL + AGİ olduğunu, ancak davalı şirketin gerek vergi kaçırmak gerekse de primleri düşük ücretten yatırmak amacıyla, müvekkilinin ücretini asgari ücret olarak gösterdiğini ve kalan kısmını da elden ödediğini, müvekkilinin davalı işveren bünyesinde birikmiş maaş alacakları bulunduğunu, son 3 aylık maaş ve AGİ alacağı ödemesinin yapılmadığını, müvekkilinin davalı iş yerinde iş akdinin haksız şekilde feshine kadar bir yılı aşkın süre ile çalıştığını, çalıştığı süre boyunca hak kazandığı yıllık izninin 9 gününü kullanmadığını, kullanmadığı yıllık izinlere ilişkin herhangi bir ödeme de yapılmadığını, müvekkilinin davalı işverenlik bünyesinde çalıştığı süre boyunca haftalık 12 saat fazla mesai yaptığını, tarafına herhangi bir fazla mesai ücreti ödemesi de yapılmadığını, müvekkilinin hak etmiş olduğu işçilik alacaklarının bunlarla sınırlı kalmayıp, davalı işveren nezdinde yerleşik uygulama haline gelmiş olan ikramiye ödemelerinin üç ayda bir tam maaş olmak üzere, toplamda yılda 4 tam maaş tutarında olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2024/925

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/966 · K. 2025/719

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/123 · K. 2025/21

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 · K. 2024/1070

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2024/868

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2024/200

29 Şubat 2024