Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1942 yılında kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 19/04/2019 tarihli sözleşme kapsamında çeşitli tarihlerde verilen siparişlerin sözleşme hükümlerine uygun şekilde eksiksiz ve kusursuz şekilde davalı firmaya teslim edildiğini, davalının hiçbir aşamada müvekkili tarafından teslim edilen ürünler ile ilgili ihtirazi kayıt beyan etmediğini, herhangi bir iddia ileri sürmediğini, kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilen faturalara itiraz etmediğini, müvekkili şirketin sözleşme hükümlerine uygun olarak yaptığı ürün teslimatlarına ilişkin olarak toplam miktarı 449.545,26-USD olan 5 adet faturayı usulüne uygun olarak düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/217 Esas KARAR NO:2025/279
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2022 KARAR TARİHİ:07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1942 yılında kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 19/04/2019 tarihli sözleşme kapsamında çeşitli tarihlerde verilen siparişlerin sözleşme hükümlerine uygun şekilde eksiksiz ve kusursuz şekilde davalı firmaya teslim edildiğini, davalının hiçbir aşamada müvekkili tarafından teslim edilen ürünler ile ilgili ihtirazi kayıt beyan etmediğini, herhangi bir iddia ileri sürmediğini, kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilen faturalara itiraz etmediğini, müvekkili şirketin sözleşme hükümlerine uygun olarak yaptığı ürün teslimatlarına ilişkin olarak toplam miktarı 449.545,26-USD olan 5 adet faturayı usulüne uygun olarak düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini ve ödeme talebinde bulunduğunu, davalının gerek yapılan üretim ve teslimatlar, gerekse faturalar hususunda herhangi bir ihbar veya itirazının olmadığını, ne var ki müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan bildirimlere rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin fatura bedellerine ek olarak faiz alacağının bulunduğunu, davalı şirketin ödeme vadelerinin geçmesiyle kendiliğinden mütemerrit duruma düştüğünü, davalının borcun ödenmesine karşı mücbir sebep veya başkaca bir savunma ileri sürmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkememizin 26/12/2024 tarihli celse, 1 nolu ara kararı ile HMK 150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Davanın 6100 sayılı Yasanın 150. maddesi gereğince 26/12/2024 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığının; 26/03/2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Hüküm tarihi itibari ile alınması gerekli 615,40-TL harcın peşin yatırılan 113.220,64-TL harçtan mahsubu ile bakiye 112.605,24-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine. 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu aç...