Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı firma nezdinde... hesabı bulunmaktayken davalı firma tarafından yapılan haksız uygulamalar neticesinde zarara uğradığını belirterek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının kusurundan kaynaklı olarak davacının uğradığı zarara dair şimdilik 300 USD'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili .... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile Mahkemenin yetkisiz olduğunu, görevli ve Yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Davalı firmanın aracı bir kurum olduğunu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/318 Esas KARAR NO : 2024/340 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı firma nezdinde... hesabı bulunmaktayken davalı firma tarafından yapılan haksız uygulamalar neticesinde zarara uğradığını belirterek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının kusurundan kaynaklı olarak davacının uğradığı zarara dair şimdilik 300 USD'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili .... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile Mahkemenin yetkisiz olduğunu, görevli ve Yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Davalı firmanın aracı bir kurum olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava alacak davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. HSKnın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir. Finans İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklan...