Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil hakkında davalı tarafça, davalı ile akdetmiş olduğu ... Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin ödeme şartlarını yerine getirmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve aynı zamanda .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile de Ticari Satıma Konu Malın İadesi (İstirdat) konulu dava açıldığı, dava devam ederken, tarafımızca davalının Finansal Kiralama Kanununa göre ihtarname çekip müvekkilimi temerrüde düşürürken hesaplarında bir hata yaptığı ve gerçekten müvekkilimin mevcut borcundan daha fazla bir borç hesaplayarak müvekkilime ihtarname çektiği tespit edildiği ve müvekkiline çekilen ihtarnamede gerçek borcun ihtarnameye yansıtılmadığı, böylece...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/677 Esas KARAR NO :2022/758
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2022 KARAR TARİHİ:04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil hakkında davalı tarafça, davalı ile akdetmiş olduğu ... Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin ödeme şartlarını yerine getirmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve aynı zamanda .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile de Ticari Satıma Konu Malın İadesi (İstirdat) konulu dava açıldığı, dava devam ederken, tarafımızca davalının Finansal Kiralama Kanununa göre ihtarname çekip müvekkilimi temerrüde düşürürken hesaplarında bir hata yaptığı ve gerçekten müvekkilimin mevcut borcundan daha fazla bir borç hesaplayarak müvekkilime ihtarname çektiği tespit edildiği ve müvekkiline çekilen ihtarnamede gerçek borcun ihtarnameye yansıtılmadığı, böylece müvekkilin gerçek borcu ile ihbarname ile kendisinden istenen borç arasında (asıl borç yönünden) bir fark olması sebebiyle bu ihbarnamenin usulüne uygun çekildiğinden bahsedilemeyeceği, müvekkilinin borcunun muaccel hale gelmemiş olmasına rağmen davalı tarafça yukarıda bahsedilen İcra Takibi ve aynı zamanda da istirdat davası açıldığı, müvekkilinin iyi niyet göstergesi olarak kendisine ihbar olunan borcunu belirli aralıklarla ödemeye devam ettiği ve davalı taraf da müvekkilimin bu ödemeleri karşısında icra takibinde önceleri her hangi bir işlem yapmadığı ve kiralanan menkulü müvekkilinin kullanmaya devam ettiği, ancak müvekkilin temerrüde uğramadığı bu bağlamda finansal kiralama sözleşmesinin de devam ettiği ve müvekkilden temerrüt faizi istenemeyeceği yönünde itirazları belirginleşince; davalının müvekkilin uhdesinde bulunan sözleşmeye konu menkul mala el koyduğu, müvekkilinin de bu zorlama sebebiyle esasında borcu olmadığını düşündüğü toplam 124.000,00 TL'yi itirazi kayıt ile şirket hesaplarına ödemek zorunda kaldığı ve borcu olmayan bir parayı ödemesi sebebiyle işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğu, Açıklanan nedenlerle, davamızın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı toplam 129.900,00-TLnin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili ...A.Ş. arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 01.06.2017 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen 30.05.2017 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, Davacının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı gerekçesiyle, davacı kiracı şirkete; ... 41. Noterliğinden 10.03.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşid...