Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/42 · K. 2025/492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/42 K. 2025/492

E. 2025/42K. 2025/49223 Haziran 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadeyasal sürebilirkişi raporuödeme emriBa-Bs Formlarıalacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi incelemesiispat yükühizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin düğme ve tekstil aksesuarları alanında faaliyet gösterdiğini, yine tekstil ve hazır giyim alanında faaliyet gösteren davalı arasında önceden beri süregelen ticari ilişkisinin olduğunu, müvekkilinin davalıya satılan mallar ve faturalara ilişkin olarak müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu faturalara konu malların ve faturaların davalıya teslim edildiğini, iş bu faturaların tarafların ticari defterlerinde işli olduğunu, müvekkilinin davalıdan toplam bakiye alacağının faiz ve diğer masraflar hariç 153.565,74-TL olduğunu, tüm bu ödenmemiş fatura bedellerine ilişkin olarak .......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/42 Esas KARAR NO :2025/492

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin düğme ve tekstil aksesuarları alanında faaliyet gösterdiğini, yine tekstil ve hazır giyim alanında faaliyet gösteren davalı arasında önceden beri süregelen ticari ilişkisinin olduğunu, müvekkilinin davalıya satılan mallar ve faturalara ilişkin olarak müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu faturalara konu malların ve faturaların davalıya teslim edildiğini, iş bu faturaların tarafların ticari defterlerinde işli olduğunu, müvekkilinin davalıdan toplam bakiye alacağının faiz ve diğer masraflar hariç 153.565,74-TL olduğunu, tüm bu ödenmemiş fatura bedellerine ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğünün... Esas numaralı dosyası nezdinde davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini iddia ederek; davanın kabulünü, itirazın iptali ile dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile devamını, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalı-borçlunun takip konusu miktarın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davacı ile arasında ticari ilişki olmadığını, bu hususta takip dayanağı faturalardan kaynaklı borçlu olmadığını, davacının alacağın dayanağı olarak ileri sürülen faturaları müvekkiline tebliğ etmediğini, dolayısıyla davacının müvekkiline tebliğ etmediği fatura ve davacı defter kayıtlarının davacının tek başına düzenlenebilecek delil niteliğinde olmayan belge niteliğinde olduğunu, davacının tarafından fatura konusu malların teslim edilmediğini, davacının dava dilekçesinde dava konusu alacağını ya da alacağa dayanak ticari ilişkinin varlığını ispata yarar nitelikte delil ibraz etmediğini, davacının delil olarak ibraz ettiği fatura adı altındaki belgeler huzurdaki davaya konu alacağın ya da ticari ilişkinin varlığını ispata yarar delil niteliğine haiz olmadığını iddia ederek; davanın reddini, davacının kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizin 11/04/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin 25/04/2022 tarihli dilekçesi ile istinaf başvuru dilekçesi sunulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 12/12/2024 tarih ... sayılı ilamı ile Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararının kaldırıldığı ve kaldırma gerekçesinde "...Mahkemece taraf defterler...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2025/490

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/436 · K. 2025/491

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/134 · K. 2025/493

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/421 · K. 2025/504

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/276 · K. 2025/494

24 Haziran 2025