DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... Mah. No:..-... .../... adresinde faaliyet gösteren, ... 'ni ...-... tarihleri arasında sigorta örtüsü altına alındığını, dava dışı akaryakıt istasyonunda ... tarihinde, şebeke hattında meydana gelen ani voltaj dalgalanmaları sebebi ile akaryakıt istasyonunda hasar oluştuğunu, düzenlenen ekspertiz raporu gereğince, müvekkil şirket tarafından hak sahibine ... TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkilinin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak yönünden...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/533 Esas KARAR NO : 2025/191
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... Mah. No:..-... .../... adresinde faaliyet gösteren, ... 'ni ...-... tarihleri arasında sigorta örtüsü altına alındığını, dava dışı akaryakıt istasyonunda ... tarihinde, şebeke hattında meydana gelen ani voltaj dalgalanmaları sebebi ile akaryakıt istasyonunda hasar oluştuğunu, düzenlenen ekspertiz raporu gereğince, müvekkil şirket tarafından hak sahibine ... TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkilinin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak yönünden takip başlatılmış, takip borçlusu davalı tarafından takibe itiraz edilmesi sebebi ile takibin durduğunu, davalının müvekkili tarafından başlatılan takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazın iptaline, alacağın % 20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava dışı şirkete ait akaryakıt istasyonunda meydana gelen ani voltaj dalgalanmaları nedeniyle dava dışı şirkete ait cihazların arızalandığını ve oluşan hasar nedeniyle dava dışı şirkete davacının ... TL tazminat ödemesi yaptığını, yaptığı bu ödemenin tahsili amacıyla başlatılan takibe süresinde itiraz ettiklerini, dava dışı şirketin özel trafolu abone olduğunu, trafonun tüm bakım ve sorumluluğunun kendisine ait olduğunu, müvekkili şirketin elektrik şebekesine yüksek gerilimden bağlı tüm kullanıcıların yaşadığı sorun ve hasarlardan müvekkili şirketin sorumlu olduğunu, ancak dava dışı şirketin özel trafo abonesi olmasından kaynaklı sorumluluğun kendisinde olduğunu, dava dışı şirketin elektrik aldığı enerji hattında hasarın meydana geldiği ... tarihinde sigortalı işletmenin enerji aldığı hatta herhangi bir arızanın meydana gelmediğini, davacı yanın tüm iddialarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, dava dışı şirkette oluşan hasardan mali sorumluluk sigortası kapsamında kaza tarihi itibariyle ...'nin sorumlu olduğunu, davanın ...'ye ihbar edilmesi gerektiğini, haksız başlatılan takibin iptalini ve takibin % 20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketle üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası bulunduğunu, dava dışı şirkette oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirkete hiçbir başvuru yapılmadığını, bu aşamada davanın ihbar edilmesi sebebiyle müvekkilinin hasardan so...