Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/179 · K. 2025/131
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/179 K. 2025/131

E. 2024/179K. 2025/13125 Şubat 2025
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuistinaf yoluzamanaşımı defihacizicra takibine itirazihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından sigortalı bulunan ... ... tarihinde voltaj dalgalanması sebebi ile zarar meydana geldiğini, meydana gelen zararda davalı tarafın kusurlu olduğunu, müvekkilinin ... tarihinde ... TL tutarında ödenen tazminatın rücu edildiğini, rücu durumunun ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, bu nedenlerle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin ...-TL üzerinden devamı ile ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline ve davalının menkul gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/179 Esas KARAR NO : 2025/131

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından sigortalı bulunan ... ... tarihinde voltaj dalgalanması sebebi ile zarar meydana geldiğini, meydana gelen zararda davalı tarafın kusurlu olduğunu, müvekkilinin ... tarihinde ... TL tutarında ödenen tazminatın rücu edildiğini, rücu durumunun ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, bu nedenlerle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin ...-TL üzerinden devamı ile ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline ve davalının menkul gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idda edilen alacak kalemi zamanaşımına uğradığından, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, husumete ilişkin itirazlarının bulunduğunu, davaya konu hasarın meydana geldiği yer dava dışı ''...'' şirketinin ... olmakla birlikte, ilgili şirketin bağlı bulunduğu adresin ... Mahallesi - .../... olduğunun sabit olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde dava dışı sigortalının ... bölgesinde faaliyet gösteren ... trafolu müşteri olduğunun tespit edildiğini, ... trafolu tüm tüketiciler ile akdedilen Dağıtım Bağlantı Anlaşması ve Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği gereği; branşman noktasından itibaren tüm ...+... elektrik tesislerinin mülkiyetinin işletmelerin kendisinde, dolayısıyla sorumluluğunun da kendilerine ait olduğu belirtildiğini, davacı tarafça yokluklarında alınan ekspertiz raporu, hasar dosyası, dosyaya sunulan belge ve değerlendirmelerin kabulünün mümkün olmadığını, dava dışı sigortalıya ait otelin; avaya konu ''... ... sisteminin iç ve dış ünitesinde'' oluşan hasarla ilgili müvekkil şirketin sorumluluğunun doğması için ''sistemin arızalanması''na dayanan hasar ile müvekkili arasında illiyet bağı varlığının zorunlu olduğunu, bahse konu makinenin beslenmekte olduğu ve dava dışı otel işletmesi bünyesinde bulunan elektrik hattının nötr hattı bağlantılarında oluşan olası bir kopma, gevşeme, oksitlenme, izolasyon delinmesi, işletme topraklaması ve koruma topraklaması ile ilgili yetersizlikler sonucu iç tesisat kaynaklı oluşan kısa devre ve gerilim dalgalanması neticesinde söz konusu hasarın meydana geldiğini düşündüklerini, arızalanan makinenin ... model yılı - ''... Marka ... ... ...'' olduğu, makinenin daha önce kaç kez tamir gördüğüne, yetkili servis/üretici firmaya periyodik bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığına ve iç tesisatında sorun olup olmadığına dair bilgileri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1420

12. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 · K. 2025/135

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/151 · K. 2025/136

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2025/132

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2025/130

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/439 · K. 2025/129

25 Şubat 2025