Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/636 · K. 2025/130
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 K. 2025/130

E. 2023/636K. 2025/13025 Şubat 2025
yerleşim yeriyetkili mahkemehaksız fiiltazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıyetkiye itirazistinaf yolusigorta sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı görevsizlik kararı mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiş olup yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'un maliki olduğu ... plakalı ... marka araç (motor) ile davalılardan ... adına kayıtlı ... plakalı ... marka araç arasında ... tarihinde ..., ..., ... MAh. ... Sk. İle ... Sk. kavşağında meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza müvekkiline ait araca davalı ...'in tam ve asli kusurlu şekilde hareket ederek çarpması sonucunda meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde sürücü konumunda olan müvekkili ile yolcu konumunda olan ...'nın yaralandığını, davalılardan ...'in Karayolları Trafik Kanunu kurallarına riayet etmeksizin hareket ettiği hususunun Emniyet ekipleri tarafından tanzim edilen ve taraflarca...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/636 Esas KARAR NO : 2025/130

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2025

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı görevsizlik kararı mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiş olup yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'un maliki olduğu ... plakalı ... marka araç (motor) ile davalılardan ... adına kayıtlı ... plakalı ... marka araç arasında ... tarihinde ..., ..., ... MAh. ... Sk. İle ... Sk. kavşağında meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza müvekkiline ait araca davalı ...'in tam ve asli kusurlu şekilde hareket ederek çarpması sonucunda meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde sürücü konumunda olan müvekkili ile yolcu konumunda olan ...'nın yaralandığını, davalılardan ...'in Karayolları Trafik Kanunu kurallarına riayet etmeksizin hareket ettiği hususunun Emniyet ekipleri tarafından tanzim edilen ve taraflarca imzalanan tutanak aracılığıyla ortaya çıkarıldığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar giderilmiş olmakla birlikte yapılan onarım (hasar bedeli) ile araçta meydana gelen değer kaybı için bilirkişi raporu ile artırılmak üzere şimdilik ... TL belirsiz alacak olarak talep ettiklerini ... tarihli kaza neticesinde müvekkil ...'un aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı tazminatına karşılık olmak ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; şimdilik ...-TL hasar ve değer kaybı tazminatının muaccel olduğu kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesini, müvekkili ile yolcu konumunda olan ...'nın yaşadığı yaralanmalara karşılık ödenen hastane faturaları toplamı ...-TL hastane masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle;HMK 6. Madde gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olan ... olduğunu, HMK'nun 16. maddesi gereğince ise haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin ve zararın meydana geldiği yer olan ... veya zarar görenin yerleşim yerinin yetkili olduğunu, yine HMK 7. maddesinde davalı birden fazlaysa bunlardan birinin yerleşim yeri olan olayda sigorta şirketi yönünden ...; müvekkili yönünden Antalya mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın ...'de açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davanın yetkili mahkemesinin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin olması nedeniyle yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinden özetle;6100 sayılı yasanın 6. maddesinde, genel yetkili mahkeme konusu, aşağıdaki gibi düzenlendiğini, genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2023/71

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/670

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/450 · K. 2022/742

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/701 · K. 2025/411

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2021/287

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/216 · K. 2025/391

11 Haziran 2025