Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas ... karar sayılı gönderme ilamıyla dosyanın mahkememize tevzi edilmiş olup yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, bu takipte müvekkili bankaya ipotekli olan ... İli, ... İlçesi, ... Ada, ... Parsel ... Mahallesi ... Blok ... Nolu ... bölüm ... dükkanın satışına karar verildiğini, ... tarihinde gerçekleşen icra ihalesinde taşınmazın davalı ... Şti' ye ...-TL' ye ihale olduğunu, icra müdürlüğünce ihale alıcısı davalı şirkete ihale bedelini ödemek üzere 10 gün mehil verildiğini, verilen 10 günlük süre içerisinde ihale bedeli yatırılmadığından icra müdürlüğünce 2. Pey veren diğer ihale katılımcısına kendine ihale...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/785 Esas KARAR NO : 2023/670 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas ... karar sayılı gönderme ilamıyla dosyanın mahkememize tevzi edilmiş olup yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, bu takipte müvekkili bankaya ipotekli olan ... İli, ... İlçesi, ... Ada, ... Parsel ... Mahallesi ... Blok ... Nolu ... bölüm ... dükkanın satışına karar verildiğini, ... tarihinde gerçekleşen icra ihalesinde taşınmazın davalı ... Şti' ye ...-TL' ye ihale olduğunu, icra müdürlüğünce ihale alıcısı davalı şirkete ihale bedelini ödemek üzere 10 gün mehil verildiğini, verilen 10 günlük süre içerisinde ihale bedeli yatırılmadığından icra müdürlüğünce 2. Pey veren diğer ihale katılımcısına kendine ihale edilebilmesi için muhtıra tebliğ edildiğini, en yüksek 2. Pey veren ihale katılımcısının herhangi bir cevap vermediğini, ... tarihinde yapılan ihale bedeli yatırılmadığından icra müdürlüğünce masrafları davalı 1. İhale alıcısı şirketin yatırmış olduğu teminattan karşılanarak ... tarihinde ipotekli taşınmazın tamamlama satışının yapıldığını, tamamlama satışına bu kez ilk ihale alıcısı davalı şirketin yetkilisi olan diğer davalı ...' ın iştirak ettiğini ve davalıya taşınmaz ...-TL' ye ihale edildiğini, davalıya ihale bedelini dosyaya yatırması için 10 günlük süre verildiğini, bu süre içinde ihale bedeli yatırılmadığından ihalenin düştüğünü, davalı ...'ın sırf teminatı geriye almak için taşınmazı gerçekten alma iradesine sahip olmadığı halde başka katılımcıların almasına da bir nevi engel olduğunu, davalıların icra ihalelerine pek çok kereler iştirak ederek başka dosyalarda da satışın düşmesine sebebiyet verdiğini beyanla yapılan haksız işlem nedeniyle tahsil edilemeyecek ilk ihalede yatırılan teminat tutarının, ipotek bedelini müvekkilinin tahsil edememesi nedeniyle ipotek bedeline iki ihale süresi içerisinde işleyecek avans faizinden kaynaklı zararın, ihalenin düşürülmesine sebebiyet verildiği için yatırılan satış masrafları toplamı olarak şimdilik ...-TL' nin dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının hiç bir zararı oluşmamışken işbu davayı açması haksız ve kötü niyetli olduğunu, öncelikli olarak ilk satışta alınmayan taşınmaz için İ.İ.K. 133. Madde uyarınca yapılan satış masrafları ... Şti teminat bedelinden kesildiğini, ayrıca davacının icra takibi halen devam etmekte ve yapılan masraflarda dosya borcuna eklendiğini, taşınmazın satışının gecikmesinde davacının hiç bir zararı olmadığı gibi aksine hem alacağı artmakta hem d...