Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/313 · K. 2023/71
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 K. 2023/71

E. 2022/313K. 2023/717 Şubat 2023
iadekâr payıanonim şirketsebepsiz zenginleşmehaksız fiiltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilam Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla eldeki esasa kaydı yapılmış olup, açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirket yetkililerinin söylemlerinden etkilenerek davalı şirketin ... şubesine %5 hisse payı ortağı olmak için ...-TL yatırdığını, davalı şirket hesabına yatırılan ve davalı şirketin müvekkili aleyhine zenginleşmesine neden olan tutar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ...-TL' nin davalı şirketin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade alınarak müvekkiline verilmesine mümkün olmaması halinde müvekkilinin ortaklığa ilişkin TBK 30-40 mad. Hükümlerinde yer alan irade bozukluk sebebine dayanarak davalıdan alınıp...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/313 KARAR NO : 2023/71 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2023

Mahkememizden verilen ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilam Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla eldeki esasa kaydı yapılmış olup, açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirket yetkililerinin söylemlerinden etkilenerek davalı şirketin ... şubesine %5 hisse payı ortağı olmak için ...-TL yatırdığını, davalı şirket hesabına yatırılan ve davalı şirketin müvekkili aleyhine zenginleşmesine neden olan tutar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ...-TL' nin davalı şirketin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade alınarak müvekkiline verilmesine mümkün olmaması halinde müvekkilinin ortaklığa ilişkin TBK 30-40 mad. Hükümlerinde yer alan irade bozukluk sebebine dayanarak davalıdan alınıp müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tutarsız ve yerinde olmadığını, müvekkil şirket bayilerinin tüzel kişiliğe haiz olması hususunda şirket merkezince alınan prensip kararı çerçevesinde ... ile ön görüşme aşaması akabinde ... şirket kurulumu yaptığı taktirde şirket ile franchise sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin ... ilçesi sınırları içinde açılacak şube için ... ... ile öngörüşme protokolü imzaladığını, protokol uyarınca ... müvekkili şirkete ...-TL bedel ödeyeceğini, müvekkili şirketin ise ... gün içinde çalışmaya hazır hale getireceğini, akabinde işletmeyi üstlenecek bayii olan ... AŞ' 'ye tescil edildiğini ve Franchise sözleşmesi imzalandığını, bunun dışında herhangi bir ticari ilişkide bulunulmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizden verilen ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilam davacı tarafça istinaf edilmiş, Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... esas- ... Karar sayılı ilamı ile davacı ekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından karar temyiz edilmiş, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla; "Mahkemece yapılacak iş, davalının davada pasif husumet ehliyeti bulunduğu ve ilk derece mahkeme kararının yalnızca davacı tarafından temyiz edildiği gözetilerek işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir" gerekçesiyle mahkememiz kararının bozularak kaldırılmasına karar verilmiş yeniden yapılan yargılama sonucunda usul ve kanuna uygun Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Dava; sebepsiz zenginleşme olmadığı takdirde irade sakatlığına dayalı ödenen ...-TL iadesi istemine ilişkin alacak davasıdır. Davacının dava dışı ...Şti isimli şirkete ortak olduğu, ... isimli şirketin davalı şirket ile franchise sözleşmesi yaptığı, davacının davalı ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 30

1. Yanılmanın hükümleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 · K. 2022/818

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/450 · K. 2022/742

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/670

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/771 · K. 2023/875

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 · K. 2023/534

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 · K. 2023/371

31 Mayıs 2023