Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;: 26/11/2023 günü saat 02:35 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kayseri ili Kocasinan ilçesinde sürücü davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, sunulan trafik kazası tespit tutanağının tetkikinden anlaşılacağı ve SBM kayıtlarında sabit olduğu üzere bu kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olduğunu, kaza tarihi itibariyle .... plakalı araç ... acente ve ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi teminatı kapsamında olduğunu, davacının ekte sunulu eksper raporu uyarınca KDV dahil 12.000,00-TL'ye aracının onarımını...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;: 26/11/2023 günü saat 02:35 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kayseri ili Kocasinan ilçesinde sürücü davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, sunulan trafik kazası tespit tutanağının tetkikinden anlaşılacağı ve SBM kayıtlarında sabit olduğu üzere bu kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olduğunu, kaza tarihi itibariyle .... plakalı araç ... acente ve ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi teminatı kapsamında olduğunu, davacının ekte sunulu eksper raporu uyarınca KDV dahil 12.000,00-TL'ye aracının onarımını gerçekleştirmiş olup, buna ilişkin hasar bedelinin davacı tarafından ilgili servise fatura karşılığı ödenmiş olduğunu ancak davacı tarafından ilgili servise ödenen 12.000,00-TL'lik hasar bedeli de, davacının aracının uğradığı gerçek zararı karşılamamakta olduğunu, davacının aracının söz konusu kaza nedeniyle uğradığı zarar çok daha fazla olduğunu, bu hususun mahkemece alınacak bilirkişi raporunda da netlik kazanacağını, davacının aracının söz konusu kaza nedeniyle sadece hasar almamış, aracın değerinde kayıplar da meydana gelmiş olduğunu, davacıya ait olan aracın SEAT- LEON SPORT UP 1.6 İ Marka 2008 Model otomobil olduğunu, söz konusu aracın daha önce aynı bölgeden meydana gelen bir kazası bulunmamakta olduğunu, davacıya ait araçta daha önceden değişen parça olmayıp tamamen orijinal olduğunu, davacının, kazadan sonra söz konusu aracını tamir süresince kullanamamış ve araç mahrumiyeti zararına da uğramış olduğunu, davacı tarafından davalı sigorta şirketine gerek resmi mail adresleri üzerinden gerekse yazılı başvurusu üzerine hasar bedeli, değer kaybı, parça farkı tazminat talebinde bulunarak zararının giderilmesi talep edilmiş olduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından olumlu bir dönüş yapılmadığını, Sigorta şirketi her ne kadar sigortalı ve mağdur araç sahiplerinin aynı kişiler olması nedeni ile taleplerimizi olumlu karşılamadığı hususunu eksper raporunda beyan etmişse de bu husus gerçeği yansıtmamakta olduğunu, zira sigortalı ... plakalı araç maliki ... olup kaza esnasında araç sürücüsü ... olduğunu, ... plakalı mağdur araç sahibi ise davacı ... olduğunu, taraflar arasında soy isim benzerliği yahut akrabalık bağının olması sigortalı ve mağdur araç sahiplerinin aynı kişiler olması manasına gelmemekte olduğunu, z...