Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı sigorta şirketince zmm poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 16/10/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, incelenen kayıtlara göre meydana gelen elim trafik kazasında, davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin atamış olduğu eksper raporunda mevzuata uygun olmayan yan sanayi parça ve çıkma parça kullanılacak şekilde hesaplama yapıldığını, orijinal yedek parçalarda ve işçiliklerde ise haksız ve hukuka aykırı bir şekilde iskonto uygulandığını, kaza sonrası araçtaki değer kaybı meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı sigorta şirketince zmm poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 16/10/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, incelenen kayıtlara göre meydana gelen elim trafik kazasında, davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin atamış olduğu eksper raporunda mevzuata uygun olmayan yan sanayi parça ve çıkma parça kullanılacak şekilde hesaplama yapıldığını, orijinal yedek parçalarda ve işçiliklerde ise haksız ve hukuka aykırı bir şekilde iskonto uygulandığını, kaza sonrası araçtaki değer kaybı meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik (bilirkişi raporundan sonra ıslah edilmek üzere) 10,00 tl hasar farkı tazminatı ve 10,00 tl değer kaybı bedelinden oluşan toplam 20,00 tl maddi tazminatın; haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile beraber davalı sigorta şirketinden tahsiline (sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu tutulmasını), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak nevinde ikame edilmesi usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, müvekkili şirket davacı tarafa değer kaybı ve hasar ödemesi yapıldığını, bu ödemeye rağmen mükerrer talepte bulunulmuş olması haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle hasar tazminatı ve değer kaybının kabulünün mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, başvuruyu kabul anlamına gelmemek üzere, talep edilen hasar bedelinin başvurucu tarafından ispatlanması gerekmekte olup başvurucunun talebinin fahiş olduğunu, müvekkili şirketin ancak riziko anındaki gerçek zarardan sorumlu olduğunu, temerrüt tarihine ve faiz nevine ilişkin itirazlarımız davacı delillerinin taraflarına, tebliğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı, hasar farkı bedeli ) tazminine ilişkindir. Mahkememizin 18/01/2024 tarihli dur...