DAVA:Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında müvekkiline ait 28.07.2022 tarih, ... tescil nolu Gümrük çıkış beyannameli 10 adet çelik kapı ve 2 adet yangın kapısının ... ... Limanı'ndan Dubai ...Limanı'na door to port şeklinde 525 USD bedel karşılığı taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını, taraflarına iletilmiş herhangi bir sözleşme olmadığını, davalı tarafından düzenlenen 03.08.2022 tarih ve ... nolu fatura uyarınca navlun bedeli ödendiğini, anlaşma neticesinde davalı taşıtan tarafından .../... nolu göndericisinin müvekkili .... San. Tic. Ltd. Şti. Olduğunu, gönderilenin dava dışı ... olduğu taşımaya...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2023/196 Esas KARAR NO :2025/52
DAVA:Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında müvekkiline ait 28.07.2022 tarih, ... tescil nolu Gümrük çıkış beyannameli 10 adet çelik kapı ve 2 adet yangın kapısının ... ... Limanı'ndan Dubai ...Limanı'na door to port şeklinde 525 USD bedel karşılığı taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını, taraflarına iletilmiş herhangi bir sözleşme olmadığını, davalı tarafından düzenlenen 03.08.2022 tarih ve ... nolu fatura uyarınca navlun bedeli ödendiğini, anlaşma neticesinde davalı taşıtan tarafından .../... nolu göndericisinin müvekkili .... San. Tic. Ltd. Şti. Olduğunu, gönderilenin dava dışı ... olduğu taşımaya ilişkin detayların yer aldığı konşimento düzenlendiğini, yükün yalnızca 3 palet olması azlığından ötürü taşıyan tarafından FCL/LCL taşıma şekli kullanılarak konteyner ile taşındığını, daha sonra müvekkilinin varış limanına ulaşılıp ulaşılmadığı konusunda bilgi edinmeye çalışırken geminin limana ulaştığı ancak ne gönderilene ne de müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığını, dava dışı gönderilen ile yapılan görüşmelerde kendisine herhangi bir bildirim yapılmadığını, yükün ulaştığını müvekkilinden öğrendiğini, akabinde kendisinin davalı taşıyan ile iletişim kurarak teslimatın sağlanabilmesi için ordinoyu talep ettiğini davalı tarafça ilgilenildiğini, kontrollerin sağlandığı şeklinde bilgi verildiğini fakat herhangi bir netice alınamadığını beyan ettiğini, akabinde davalı tarafça bilgilendirme yapılmadığı halde malların teslim alınmamasından kaynaklı ardiye ve demuraj bedeli talep edildiğini, aksi durumda yükün alıcısına teslim edilmeyeceğinin belirtildiğini, müvekkilinin mail görüşmelerinde ısrarla alıcıya bildirim yapıldığına dair kanıt istemiş olmasına rağmen bildirim yapıldığına ilişkin herhangi bir evrak sunulamadığını, dava dışı gönderilen haklı olarak malları bu şartlar altında teslim almayacağını, kendisine herhangi bir bildirim yapılmadığı halde teslim alınmamaya bağlı oluşan masrafların talep edildiğini beyan ettiğini, davalı ile yapılan görüşmelerde davalı yanın hatasını kabul edip telafi etmek yerine sürekli olarak farklı miktarlarda masraflar çıkararak önce 13.191,40 USD tutarında masraf oluştuğunu bunda indirime gittiklerini taraflarınca 7.148,20 USD ödendiği takdirde kendilerinin de 2.300,00 USD'lik kısmı ödemeyi kabul ettiklerini beyan ettiğini, ödeme yapılmadığı takdirde yükün imhası yoluna gideceklerini, oluşan masrafları müvekkilinden talep edeceklerini belirttiklerini, devamında yine mail yazışmalarında yeniden indirim sağlandığı 22.08.2022-15.09.2022 tarihleri arasında oluşan 2545.20 USD'lik kısmı taraflarına yansıtmadıkların...