Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/73 · K. 2025/524
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 K. 2025/524

E. 2024/73K. 2025/52419 Haziran 2025
iademenfi tespittazminattespit davasıyasal süreyetkili mahkemeicra inkar tazminatıistinaf yoluyetkiye itirazalacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitigörevli mahkemehacizhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2023 KARAR TARİHİ:19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 21.01.2021 tarihinde müvekkili firma aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine dayanak gösterilen 18.12.2020 tarihli fatura alacağına istinaden takip başlatılmışsa da 18.12.2020 tarihli faturaya yine 18.12.2020 tarihinde iade faturası kesildiğini, davalıların faturanın iadesi kesildiği halde iade edilen faturaya karşı işbu takibi başlattıklarını, davalıların e fatura yoluyla geri gönderilen iade faturaya karşı 8 gün içinde itiraz dahi etmediklerini, müvekkili hakkında icrai...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2024/73 Esas KARAR NO :2025/524

DAVA:Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2023 KARAR TARİHİ:19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 21.01.2021 tarihinde müvekkili firma aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine dayanak gösterilen 18.12.2020 tarihli fatura alacağına istinaden takip başlatılmışsa da 18.12.2020 tarihli faturaya yine 18.12.2020 tarihinde iade faturası kesildiğini, davalıların faturanın iadesi kesildiği halde iade edilen faturaya karşı işbu takibi başlattıklarını, davalıların e fatura yoluyla geri gönderilen iade faturaya karşı 8 gün içinde itiraz dahi etmediklerini, müvekkili hakkında icrai işlemlerin başlamasından dolayı müvekkilinin çalıştığı diğer bankalarda açmış oldukları tüm kredilerini geri çekildiğini, müvekkillerinin nakde çevirip borçlarını ödeyebilecekleri bazı malvarlıklarına ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına hacizler konulduğunu, müvekkillerini tabiri caiz ise tamamiyle kilitlendiğini, taleplerinin kabulü ile davalı ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitine, neticeten .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevli mahkeme olan Deniz İhtisas Mahkemesi olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, taraflar arasındaki konşimento hükümleri gereğince huzurdaki davayı görmeye yetkili mahkemelerin Hamburg/Almanya Mahkemeleri olduğunu, kabul manasına gelmemek şartıyla davanın konusuz kaldığını, icra dosyasının infaz olduğunu, davanın reddini talep ettiklerini, aktif husumet itirazında bulunduklarını, kabul manasına gelmemek şartıyla konusuz kalan işbu davanın menfi tespit davası olarak açılamayacağını, davada arabuluculuk başvurusu bulunmadığını, davanın menfaat şartı bulunmadığı ve zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığı için dava şartı yokluğundan reddini talep ettiklerini, davacı şirket ... ... Şirketi'ne ait malların müvekkili şirketin acenteliğini yaptığı armatör ... tarafından tanzim olunan ... nolu konşimento kapsamında davalı şirket tarafından ithal edilen .., ..., ..., ..., ... nolu konteynerler muhteviyatı emtia Qindao/Çin Limanından İstanbul Ambarlı/Kumport Limanına deniz yolu ile tam ve eksik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1207

c) Gönderilenin eşyayı teslim almaması hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2025/526

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2025/525

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/191 · K. 2025/528

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2025/523

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2025/521

18 Haziran 2025