DAVA :Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :31/12/2021 KARAR TARİHİ :16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.nin hava, kara ve denizyolu taşımacılığı yaptığını, davalı tarafın dava dışı sigortalısı ... A.Ş'nin alıcısı olduğu bilgisayar monitörü cinsi emtiaların ...'den Türkiye'ye gemi ile nakliyesi esnasında hasarlandığı gerekçesi ile müvekkili aleyhinde ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibinin kesinleşmesi sebebiyle müvekkilinin cebri icra tehdidinden kurtulmak maksadıyla ilgili icra dosyasına 30.03.2021 tarihinde ihtirazi kayıtla 16.250,00 TL'lik ödeme yaptığını, söz konusu ödemenin davalı tarafta sebepsiz zenginleşmeye...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2021/523 Esas KARAR NO :2023/208
DAVA :Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :31/12/2021 KARAR TARİHİ :16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.nin hava, kara ve denizyolu taşımacılığı yaptığını, davalı tarafın dava dışı sigortalısı ... A.Ş'nin alıcısı olduğu bilgisayar monitörü cinsi emtiaların ...'den Türkiye'ye gemi ile nakliyesi esnasında hasarlandığı gerekçesi ile müvekkili aleyhinde ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibinin kesinleşmesi sebebiyle müvekkilinin cebri icra tehdidinden kurtulmak maksadıyla ilgili icra dosyasına 30.03.2021 tarihinde ihtirazi kayıtla 16.250,00 TL'lik ödeme yaptığını, söz konusu ödemenin davalı tarafta sebepsiz zenginleşmeye neden olduğundan işbu istirdat davası açılmadan önce davalıya müracaatta bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, taşıma belgeleri üzerinde herhangi bir hasar şerhi bulunmadığını, dolayısıyla işbu taşımanın hasarsız olarak gerçekleştiğini gösterdiğini, müvekkiline TTK 1185 uyarınca 3 günlük süre içinde bir hasar bildirimi vuku bulmadığını, bu nedenle müvekkili şirket aleyhine ikame edilen icra takibi ve sorumluluk isnadının hukuka aykırı olduğunu, TTK ilgili maddesi uyarınca zıya veya hasarın varlığı halinde bu durumun taşıyıcıya gönderilenin teslimi anında derhal bildirilmesi gerektiğini, eğer hasar haricen belli değilse ilgili bildirim gönderilene teslim tarihinden itibaren aralıksız olarak hesaplanacak 3 gün içinde bu bildirimin yapılması gerektiğini, aksi takdirde taşınan emtianın taşıma senedinde belirtildiği gibi teslim edildiğinin kabul edileceğini, davaya konu olayda yasal süresi içerisinde müvekkiline yapılmış herhangi bir zıya ya da hasar bildirimi bulunmadığını, davalı yanın ön ekspertiz raporunda dahi hasarın 29.06.2017 tarihinde fark edildiğini, kesin raporda hasar tarihinin 30.06.2017 olduğunu, ekspertiz talebinin 14.07.2017 tarihinde istenmiş olduğunun belirtildiğini, davalı tarafın kesin eksper raporuna göre müvekkiline 18.07.2017 tarihinde rücu yazısı gönderildiğinin ifade edildiğini, bu doğrultuda müvekkiline yasal süre içerisinde herhangi bir bildirim yapılmadığının sabit olduğunu, hasarın taşıma sırasında olup olmadığı veya taşımanın hangi aşamasında, hangi neden ile oluştuğunun sabit olmadığını, bu sebeple iddia edilen hasara ilişkin müvekkili şirkete izafe edilecek bir kusur ve hasar sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirkete verilen talimat gereği malların hasarsız olarak taşınmış olduğunu, oluşacak risklerin ve zararların yükleyici tarafından kabul edildiğini, güvertede taşınmasına rıza gösterildiğini, tüm risklerin yükleten tarafından alındığını, faturada taşımanın ... olduğunun açıkça görülebildiğini, hasarın da...