DAVA:Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/08/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinin hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, takip talebinde borcun sebebi olarak 30/04/2019 tarihli ... seri numaralı faturanın gösterildiğini, bu faturaların davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, zira müvekkilinin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir hizmet almadığını, ticaret yapmadığını, haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açıldığını ve ya tutarsa mantığıyla hareket...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2021/192 Esas KARAR NO :2021/412
DAVA:Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/08/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinin hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, takip talebinde borcun sebebi olarak 30/04/2019 tarihli ... seri numaralı faturanın gösterildiğini, bu faturaların davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, zira müvekkilinin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir hizmet almadığını, ticaret yapmadığını, haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açıldığını ve ya tutarsa mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takibin müvekkile tebliğ edilmediğini, TK. 21/2 madde gereğince takibin kesinleştirildiğini, müvekkili tarafından sonrasında tesadüfen öğrenildiğini, davalı şirketin yalnızca kendisinin düzenlediği faturaya dayanarak alacağını ispat edemeceğini, davalının herhangi bir sözleşme ve mal alım satımı yapıldığına dair bir yazılı belgeyi davaya sunamayacağını, müvekkili şirketin böyle bir hizmet alımı ya da alışveriş yapmadığını, müvekkilinin her türlü işinde her şeyi usulüne uygun olarak yaptığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin tüm mal varlığı sorgulamasının yapıldığını, müvekkilinin şahsi bir yat, gemi, tekne vs. gibi bir menkulünün bulunmadığını, hal böyle iken, davalı şirketten bağlama hizmeti almasının mümkün olmadığını, ilgili fatura incelendiğinde bağlama hizmeti altında fatura düzenlendiğinin görüleceğini belirterek davanın kabulüne ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Taah. İmalat Tic. Ltd. Şti'nin tacir olup, ... adı altında, marina işletmeciliği, yat bağlama ve konaklama hizmetleri verdiğini, öncelikle davanın görevsiz yerde açıldığını, taraflardan birinin tacir olması durumunda davaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının dilekçesinde belirttiği hususların tamamının gerçeğe aykırı olduğunu ve davanın tamamen temelsiz olduğunu, davacının kendisine ait bir teknesinin olmadığı beyanının gerçek dışı olduğunu, davacının teknesini Amerika ülkesinde kurulu kendi adına kayıtlı şirkete ait gösterdiğini, bu şekilde bayrak ülkesinin sunduğu avantajlardan yararlanmak istediğini, tekne ile birlikte sundukları evraklarda, ... Ltd. Şti.'nin kurucusu olduğuna ...