DAVA :Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/05/2016 KARAR TARİHİ :12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ tarafından müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası üzerinden 6.000,00 TL cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin takip alacaklısına böyle bir borcunun bulunmadığını, davalının muhasebe kayıtlarında yapılan hatadan ötürü müvekkilinden alacaklı göründüğünü, davalı yanın kendi hesapları arasında virman yaparken müvekkilinin hesabından 6.000,00 TL alacak virmanlaması gerekirken ters işlem yaparak borçlu hale getirdiğini, bu nedenle cari hesap kayıtlarındaki yanlışlıktan ötürü müvekkilinin borçlu göründüğünü, bu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2021/141 Esas KARAR NO :2024/117 DAVA :Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/05/2016 KARAR TARİHİ :12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ tarafından müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası üzerinden 6.000,00 TL cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin takip alacaklısına böyle bir borcunun bulunmadığını, davalının muhasebe kayıtlarında yapılan hatadan ötürü müvekkilinden alacaklı göründüğünü, davalı yanın kendi hesapları arasında virman yaparken müvekkilinin hesabından 6.000,00 TL alacak virmanlaması gerekirken ters işlem yaparak borçlu hale getirdiğini, bu nedenle cari hesap kayıtlarındaki yanlışlıktan ötürü müvekkilinin borçlu göründüğünü, bu hususun muhasebe kayıtlarının incelenmesi sonucu anlaşılacağını ileri sürerek müvekkilinin icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalının haksız ve kötüniyetli olarak takip yapması nedeniyle dava değerinin % 20 'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ederek .... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflararasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı yanın, muhasebe kayıtlarında hata olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının müvekkili şirket nezdinde tutulan kayıtlara göre 4.447,42 TL hesap bakiyesi ile 1.552,58 TL kur farkından kaynaklanan borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davacı hakkında icra takibi başlatıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 23/05/2017 tarih, 2016/ Esas, 2017/ karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve 2017/246 Esasına kaydının yapıldığı anlaşıldı. Mahkememizin 2017/246 esas sayılı dosyası üzerinden davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin talebi üzerine dosya ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 15/03/2021 tarih, 2019/... esas, 2021/... karar sayılı kararı ile mahkememiz kararı kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. 04/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... HD'nin 2019/... E. 2021/... K. Sayılı kararında yer alan hususlar dikkate alınmak suretiyle dosya içerisinde mevcut bilgi ve belgelerden davalının davacıdan konteyner gecikme bedeli (demuraj) alacağı talep hakkı olup olmadığı ve miktarı noktasında bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, davalının alacağının dayandığı konteyner gecikme ücretinin varlığını ispat etmesi gerektiği belirtilmiştir. 10/10/2022 haval...