DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket, davalı şirkete ürettiği çorapları talep edildiği kadar teslim ettiğini, ödemesini alamadığını, cari hesap ekstresinde ortaya çıktığı gibi davalı tarafın 11.000,00-EUR borcu bulunduğunu, borcunu ödemediğini bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcu olmadığı sebebiyle borcun tamamına itiraz ederek takibin durduğunu belirterek davacı vekili davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2024/292
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket, davalı şirkete ürettiği çorapları talep edildiği kadar teslim ettiğini, ödemesini alamadığını, cari hesap ekstresinde ortaya çıktığı gibi davalı tarafın 11.000,00-EUR borcu bulunduğunu, borcunu ödemediğini bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcu olmadığı sebebiyle borcun tamamına itiraz ederek takibin durduğunu belirterek davacı vekili davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın dava konusu ürünleri siparişe aykırı olarak organik ürün serfikası olmaksızın teslim ettiğini, müvekkilini zarara uğrattığını, dava dışı 3. firmayı da daha fazla zarara uğratmamak adına ihraç ettiğini, organik çorap birim fiyatının 1.04-EUR ve 1.07-EUR oluğunu ancak organik olmayan çorap statüsüne gelen çoraplar için ortalama olarak birim fiyatı organik olmayan ürün satış fiyatı olan 0,59-EUR birim fiyat üzerinden reklamasyon faturasının kesildiğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile dava konusu takibin %20'sinden az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletimesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı takip dosyası ile 11.000,00-EUR üzerinden takip başlattığı, davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 194.302,90-TL üzerinden açıldığı ve yargılama aşamasında harcın tamamlandığı anlaşılmakla ; Davacı taraf davalı ile arasındaki ticari satımdan kaynaklı bakiye fatura alacak isteminde bulunduğu, Davalı taraf davacının kendisine ayıplı mal tesliminde bulunduğunu bu nedenle ayıplı ürünün satış fiyatı üzerinden reklamasyon faturasının kesildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ;davacının icra takibine konu asıl alacak kadar alacaklı olup olmadığı, davalının sipariş ettiği çocuk organik çoraplarının sertifika olmaksızın üretildiği bu hali ile organik olmayan çorap niteliğine büründüğü, organik olmayan çorap üzerinden fiyatlandırma yapılarak reklamasyon fark faturasının kesildiği şeklindeki davalı savunmasının yerinde o...