Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/305 · K. 2023/834
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 K. 2023/834

E. 2022/305K. 2023/83418 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatyetkiye itirazalacağın tahsilihak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi raporuistinaf yoluBa-Bs Formlarıödeme emribedel tahsiliicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında tekstil ürünleri ve kumaş alım satımına dayalı cari hesap ilişkisi olduğunu, davalının; müvekkili firmaya olan borç bakiyesini ödemekten imtina etmesi nedeniyle, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla 30.12.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı sonucu takibin durdurulduğunu ve bu davanın açıldığını, karşı tarafın icra takibinde, taraflar arasındaki ticari alım satımlarla cari hesap ilişkisine itirazı olmamasına rağmen, ödeme emriyle talep edilen asıl alacak ve fer...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/305 Esas KARAR NO : 2023/834

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında tekstil ürünleri ve kumaş alım satımına dayalı cari hesap ilişkisi olduğunu, davalının; müvekkili firmaya olan borç bakiyesini ödemekten imtina etmesi nedeniyle, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla 30.12.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı sonucu takibin durdurulduğunu ve bu davanın açıldığını, karşı tarafın icra takibinde, taraflar arasındaki ticari alım satımlarla cari hesap ilişkisine itirazı olmamasına rağmen, ödeme emriyle talep edilen asıl alacak ve fer 'ilerine yönelik itiraz bulunması üzerine, ticari ihtilafın alternatif yöntemlerle çözüme kavuşturulması amacıyla, arabuluculuk başvurusuna başvurulduğunu, arabuluculuk toplantısının anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlunun icra takibine itirazında hiçbir geçerli sebep gösterilmediğini, ödeme iddiasında da bulunulmaksızın afaki şekilde borçları olmadığı ileri sürülerek alacağın tahsilinin engellendiğini, açıkladıkları nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulması kaydıyla, davalının Bakırköy ....İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 500.000-TL kısmının iptaliyle ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın 500.000-TL kısmının iptaliyle takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle karşı tarafın takip alacağının %20'si oranında inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirket ile olan ilişkisinde müvekkil adına 10.12.2020 tarihli ve 146.000-USD'lik (... bankası ... Şube'nin ... çek numarası) çek düzenlendiğini ve işbu çekin bedeli tahsil edildikten sonra davacı şirkete nakit olarak teslim edildiğini, müvekkili şirketin kesinlikle dava dilekçesinde yazılan tutar veya başkaca bir tutar üzerinden davacıya borcu bulunmadığını, tanıkları dinlendiğinde işbu durumun açıkça anlaşılacağını, davacı tarafından açılan davanın kötü niyetli olduğunu ayrıca davacının icra takibini 2020 Aralık ayında açmış olduğu ancak ödeme emrini müvekkili şirkete 1 yıl sonra tebliğe çıkardığının dosya kayıtlarından görüleceğini, bu meblağda bir tutar için alacaklı olan bir şirketin bu davranışının hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunun bu durumdan bile açıkça anlaşılacağını, açıklanan ve resen göz önüne alınacak sebeplerle, öncelikle yetki itirazlarının kabulüne, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini, davacının icra takibini kötü niyetli yapmış olduğundan dolayı %20'den aşağı olmamak üzere dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2023/720

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2023/594

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/990 · K. 2023/798

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2023/772

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2024/292

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2024/260

19 Mart 2024