DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin İstanbul ve Kocaeli bölgelerinde çeşitli kuruluşlara kullanma suyu taşıma ve dağıtım hizmeti verdiğini, davacı ile davalı-borçlu şirket arasında nakliye bedeli karşılığında tankerle su verilmesi konusunda sözlü anlaşma yapıldığını, ticari ilişkileri devam ederken davacı şirket tarafından sunulan hizmet karşılığı faturalar kesilip davalı şirkete cari hesap dönemleri içerisinde gönderildiğini, davalı borçlu şirket tarafından davacı tarafa cari hesap alacağı ödemesi yapılmamış olup davacının 2.970,17 TL alacağının mevcut olduğunu, davacı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/855 Esas KARAR NO : 2023/720
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin İstanbul ve Kocaeli bölgelerinde çeşitli kuruluşlara kullanma suyu taşıma ve dağıtım hizmeti verdiğini, davacı ile davalı-borçlu şirket arasında nakliye bedeli karşılığında tankerle su verilmesi konusunda sözlü anlaşma yapıldığını, ticari ilişkileri devam ederken davacı şirket tarafından sunulan hizmet karşılığı faturalar kesilip davalı şirkete cari hesap dönemleri içerisinde gönderildiğini, davalı borçlu şirket tarafından davacı tarafa cari hesap alacağı ödemesi yapılmamış olup davacının 2.970,17 TL alacağının mevcut olduğunu, davacı alacağı için borçlu şirket aleyhine Bakırköy İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı şirket borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş bu nedenle yapılan takibin durduğunu, her ne kadar mevcut bir borcun yokluğu nedeniyle itiraz edilmişse de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, davacıya herhangi bir iade fatura da gönderilmediğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının itirazın iptali davasına konu ettiği fatura nedeniyle davalıya sunulmuş bir hizmeti bulunmadığını, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediği belirtildiğini ancak takibe konu faturanın davalıya tebliğ edilmediğini, davacının fatura düzenlemiş olması alacağını ispat ettiği anlamına gelmediğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan bakiye cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı .... Hizmetleri Anonim Şirketi aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 2.970,17 TL üzerinden takip başlattığı, davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 2.970,17 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Tarafların ba-bs formları celp edilmiş, ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ; 31/01/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda;1-Davacı şirket ile davalı arasında sözleşmeye dayalı bir ticari ilişki olmayıp fatura karşılığı alım satım ticari ilişkisi olduğu, bu ticaretin 2022 yılı Mayıs ayında olduğu,2-.... Emlak Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti....