DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin talebi üzerine, mobilya üretim işiyle iştigal davacı şirket tarafından mobilya üretim ve teslim işlemi yapıldığını ve davacı şirket yapmış olduğu bu işlerden kaynaklanan alacağının bulunduğunu, davacı ile davalı tarafın sözlü olarak anlaşmaları üzere davalı tarafın ofisinin mobilya işleri bizzat davacı şirket tarafından yapılmış olup yapılan işler davacı tarafından 20.01.2021 tarihli fatura ile faturalandırıldığını, 200.250,00 TL tutarlı mal/hizmet tutarının 150.444,00 TL'lik kısmını müvekkil şirkete ifa etmiş olup kalan bakiye borç olan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/531 Esas KARAR NO : 2023/772
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin talebi üzerine, mobilya üretim işiyle iştigal davacı şirket tarafından mobilya üretim ve teslim işlemi yapıldığını ve davacı şirket yapmış olduğu bu işlerden kaynaklanan alacağının bulunduğunu, davacı ile davalı tarafın sözlü olarak anlaşmaları üzere davalı tarafın ofisinin mobilya işleri bizzat davacı şirket tarafından yapılmış olup yapılan işler davacı tarafından 20.01.2021 tarihli fatura ile faturalandırıldığını, 200.250,00 TL tutarlı mal/hizmet tutarının 150.444,00 TL'lik kısmını müvekkil şirkete ifa etmiş olup kalan bakiye borç olan 49.806,99 TL ve 9.173,00 TL olmak üzere toplam 58.979,00 TL işleyen faizi üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı şirketçe faturaya yapılmış bir itiraz da bulunmadığını, fatura alacağının kesinleştiğini, teslim edilen mobilyaların hiçbir ayıp, eksik vs. davacının ifa yükümlülüğünün gerektirdiği tüm hususları yerine getirdiği de bunlara ilişkin davalı tarafça usulüne uygun bir itirazda bulunulmaması nedeniyle hukuken kesin hale geldiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasındaki şifahi anlaşmaya istinaden bir kısım mobilyanın üretimi ve yerinde montajı hususunda anlaşmaya varıldığını ve iş bedeli olduğu hususunda yine şifai olarak anlaşmaya varıldığını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davacı tarafından üretilecek mobilyalar Suudi Arabistan da bulunan adrese teslim edilecek ve montaj da müşterinin adresinde gerçekleşeceğini, ürünlerin davacı tarafından gönderildiği S. Arabistan da davacı montaja gitmemiş ve montaj haricen masrafları davalı şirket tarafından karşılanarak S. Arabistan da gerçekleştiğini, iş bedelinin 44.606,00 TL'sinin montaj bedeli olduğu hususunda mutabık kaldığından davalı şirket de bu tutarı Davacı 'ya 24.08.2021 tarihli fiyat farkı açıklamalı e-arşiv faturası ile yansıttığını, davacı süre geçtikten sonra 21.09.2021 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile faturaya itiraz ettiğini noter aracılığı ile davalı şirkete bildirmiş olup davacı tarafından süresinde bir itiraz sunulmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının sunmadığı bir hizmet, buna bağlı olarak da fiyat farkı yönünden uyuşmazlık bulunduğunu belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhin...