E. 2022/366 K. 2023/744

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/366 Esas KARAR NO : 2023/744

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... tır dorsesi ve ... tır kupası satışı için araca ait görüntüleri müvekkili ile paylaştığını, satışa ilişkin güven oluşturduğunu, 119.800,00-AVRO fiyat üzerinden anlaştıklarını, 11/08/2021 tarihinde düzenlenen proforma fatura ile toplam bedelin %80'inin ödenmesinden itibaren 40 iş günü içerisinde aracın teslim edileceğine dair anlaştıklarını, 29.07.2021 tarihinde davalının ... iban nolu banka hesabına 50.000,00- TL, 28.07.2021 tarihinde ... Bankası aracığıyla .... işlem referansıyla davalının ... Bankası hesabına 10.000,00 EURO, 02.08.2021 tarihinde davalının .... iban nolu hesabına 197.774,00- TL, 06.08.2021 tarihinde davalının ... iban nolu hesabına 600.000,00- TL gönderildiğini, davalının sözleşme gereği üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, ilgililer hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak anlaşmaya varamadıklarını, davalıya karşı Küçükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında 95.000,00 EURO toplam alacak üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek davalı borçlunun dava konusu yaptığımız 95.000,00 EURO asıl alacağın tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığının; takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle ödemesi için itirazın iptaline, takibin devamına, İİK m.67/2ye göre %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dosyasında ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini, müvekkilinin Türkiye'de gayrimenkul danışmanlığı yapan bir firma olduğunu, davalıya sadece danışmanlık hizmeti verdiğini, davacının ödemiş olduğu danışmanlık hizmet bedelini talep ettiğini ve bu talebin müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, davacının haksız kazanç sağlama amacıyla icra takibi başlattığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemece yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, Küçükçekmece ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Küçükçekmece .. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan incelemede alacaklıs...