Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/400 · K. 2025/213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/400 K. 2025/213

E. 2023/400K. 2025/21318 Mart 2025
tazminathizmet sözleşmesimanevi tazminatcezai şartmaddi tazminatiş sözleşmesiyetkili mahkemeek ödemeistinaf yolumaddi ve manevi tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının, müvekkili şirket bünyesinde 07.12.2020 tarihinden 13.04.2022 tarihine kadar "Kanal Yöneticisi" sıfatıyla çalıştığını, ancak 12.04.2022 tarihinde, müvekkili şirket tarafından yapılan ücret ve prim ödemelerine ilişkin olarak müvekkil şirket ile akdetmiş olunan 07.12.2020 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesine ve 4857 sayılı İş Kanununa aykırı olarak ücret, prim ve müvekkil şirkete ait ticari sır niteliğindeki bilgileri müvekkil şirketin rakibi konumunda bulunan 3.kişi ve kurumlar ile paylaştığını, bu durumun müvekkili şirket tarafından tespit edildiğini, yapılan tespite istinaden 12.04.2022 tarihinde müvekkili şirketin davalıdan savunma talep ettiğini, davalı yazılı savunması içerisinde müvekkil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/400 Esas KARAR NO :2025/213

DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2022 KARAR TARİHİ:18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının, müvekkili şirket bünyesinde 07.12.2020 tarihinden 13.04.2022 tarihine kadar "Kanal Yöneticisi" sıfatıyla çalıştığını, ancak 12.04.2022 tarihinde, müvekkili şirket tarafından yapılan ücret ve prim ödemelerine ilişkin olarak müvekkil şirket ile akdetmiş olunan 07.12.2020 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesine ve 4857 sayılı İş Kanununa aykırı olarak ücret, prim ve müvekkil şirkete ait ticari sır niteliğindeki bilgileri müvekkil şirketin rakibi konumunda bulunan 3.kişi ve kurumlar ile paylaştığını, bu durumun müvekkili şirket tarafından tespit edildiğini, yapılan tespite istinaden 12.04.2022 tarihinde müvekkili şirketin davalıdan savunma talep ettiğini, davalı yazılı savunması içerisinde müvekkil şirket tarafından tespit edilen hususların gerçekleştiğini ve ücret ile prim gibi gizliliğe tabi olan bilgileri 3.kişi ve kurumlar ile paylaştığını ikrar ettiğini, iş bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından davalının iş akdinin 13.04.2022 tarihinde 4857 sayılı iş kanunun 25/1 I/e maddesi gereği haklı nedenle ve derhal feshedildiğini, müvekkil şirketin gerek belirsiz süreli is sözleşmesinin 11.1 ve 12.1 maddeleri tahtında gerekse 4857 sayılı İş Kanunu ve ilgili sair mevzuat tahtında zararı ve tazminat alacağı mevcut olduğunu, iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olduğunu, davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkemenin Sayın Mahkeme olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; Ceza-i Şart Alacağı, 15.000.00 TL, Maddi Tazminat Alacağı 10.000.00 TL, Manevi Tazminat Alacağı 5.000,00 TL nin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin ücret ve primler hakkında bilgi verdiği iddia edilen kişinin ... olduğunu, ...'in davacı şirketin eski çalışanı ve müvekkilinin de iş yerinden arkadaşı olduğunu, davalı şirket ile hiçbir husumet yaşamadan 2021 yılı Aralık ayında davacı şirketteki işinden ayrıldığını, davacı şirketin rakip firma olarak adlandırdığı ... şirketinde işe başladığını, müvekkil ile ortak bir geçmişleri ve iş arkadaşlıkları olduğu için ara ara konuştuklarını,olayın olduğunun iddia edildiği 11.04.2022 tarihinde, davacı şirket tarafından çalışanlara prim ödemesi yapıldığını, müvekkilinin ... ve birkaç arkadaşı ile buluşma planı yapmış lakin müvekkilinin parası olmadığı için ertelendiğini, prim ödemelerinin yapılmasıyla birlikte müvekkilinin, arkadaşını arayarak "prim ödemeleri yattı, bugün çıkabiliriz''' dediğini,müvekkilinin savunmasında açıkça "11 Nisan 2022 tarihinde arkadaşımla yaptığım telefon görüşmesinde primden bahsettim." dediğini, primden bahsettiği, primi aldığı, pr...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1149 · K. 2024/234

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2022/606

16 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2025/335

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2024/484

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/424 · K. 2023/881

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2023/319

13 Nisan 2023