Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile davalı arasında 01.01.2013 tarihli Sponsorluk Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalının davacı şirketin logolarına saha kenarlarında, maç panosunda ve maç kitaplarında yer alan reklamlarda yer verdiğini, davalının 03.09.2015 tarihinde Letonya ile yapılan milli maçta, 06.09.2015 tarihinde Hollanda ile yapılan milli maçta saha kenarı, basın panosu ve maç kitaplarında davacı şirketin logolarında reklamlarına yer vermediğini, hiçbir sebep gösterilmeden her iki milli maçta da davacı şirketin logolarının yayınlanmaması nedeniyle maçların izlenme payları da göz önünde bulundurulduğunda davacı şirketin yaklaşık olarak 90.000,00 TL reklam zararı oluştuğunu, davalının sözleşmeye...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1149 Esas KARAR NO :2024/234
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2015 KARAR TARİHİ:21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile davalı arasında 01.01.2013 tarihli Sponsorluk Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalının davacı şirketin logolarına saha kenarlarında, maç panosunda ve maç kitaplarında yer alan reklamlarda yer verdiğini, davalının 03.09.2015 tarihinde Letonya ile yapılan milli maçta, 06.09.2015 tarihinde Hollanda ile yapılan milli maçta saha kenarı, basın panosu ve maç kitaplarında davacı şirketin logolarında reklamlarına yer vermediğini, hiçbir sebep gösterilmeden her iki milli maçta da davacı şirketin logolarının yayınlanmaması nedeniyle maçların izlenme payları da göz önünde bulundurulduğunda davacı şirketin yaklaşık olarak 90.000,00 TL reklam zararı oluştuğunu, davalının sözleşmeye aykırılıkları davacı şirketin yetkilisi ... tarafından mail yoluyla 05.09.2015 tarihinde davalı tarafın yetkilileri olan ...'a defalarca bildirilmiş olmasına rağmen bugüne kadar herhangi bir dönüş yapılmadığını ve davalı tarafın yükümlülüklerini ihlal etmeye devam ettiğini, Sponsorluk Sözleşmesi'nin davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle davacı şirketçe .... Noterliği'nin 21.09.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle tek taraflı olarak feshedildiğini, 28.09.2015 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini ve davalının ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini, sözleşmenin 5.3.1. maddesi uyarınca, tarafların sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini sözleşme hükümlerine göre ve kararlaştırılan şekilde kısmen veya tamamen yerine getirmemeleri durumunda, yükümlülüğünü ihlal eden tarafın, hakkı ihlal edilen tarafa 30.000,00 TL cezai şart hakkı ihlal edilen tarafın ilk yazılı talebi ile derhal ve nakden ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirketin .... Noterliği'nin 21.09.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshederek 30.000,00 TL cezai şart ve 90.000,00 TL tahmini reklam zararının ödenmesini talep etmelerine rağmen davalı tarafça ihtarnameye bir cevap verilmediğini ve davacı şirkete herhangi bir ödemede yapılmadığını, sözleşmenin 4/A- a maddesi uyarınca sözleşme bedelinin yıllık 500.000,00 Usd + Kdv olarak kararlaştırıldığını, ilgili maddeye göre bu rakamın aşılması durumunda (fazladan taşıma hizmeti verilmesi halimde) aşan kısmın bir sonraki senenin İimitifiden düşüleceğini, davacı şirketin dava) 2013 yılı için 215.236,00 Usd fazladan taşıma hizmeti verdiğini, 2014 yılı için ise 10.360,00 Usd eksik hizmet verdiğini, sponsorluk sözleşmesinin 2015 yılı bitmeden haklı nedenle davacı tarafından feshedildiğinden (215.236,00 Usd-10.360,00 Usd-) 204.876,00 Usd Kdv hizmet bedeli alacağı çıktığını, davacı şirketin sözleşmenin 4/A-a maddesi uyarınca 204.876,00 Usd...