DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2023 KARAR TARİHİ:04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan olan alacağına ilişkin ---------- numaralı dosyası ile takip başlatığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin varlığı noktasında bir çekişme bulunmadığını, davacının davalı şirkete 298.084,00TL üzerinden ------sattığını ancak davalının ödeme yapmadığını, fatura ve cari hesap gereğince hesaplanan 190.030,91 TL asıl alacak için ------ numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davaya konu alacağın ----- cari kodlu 190.030,91TL toplam bakiye borç tutarlı cari hareket raporuna dayandığını, ------- tarihinde davalı/borçluya satışı gerçekleştirilen 1...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/860 Esas KARAR NO:2025/217 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2023 KARAR TARİHİ:04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan olan alacağına ilişkin ---------- numaralı dosyası ile takip başlatığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin varlığı noktasında bir çekişme bulunmadığını, davacının davalı şirkete 298.084,00TL üzerinden ------sattığını ancak davalının ödeme yapmadığını, fatura ve cari hesap gereğince hesaplanan 190.030,91 TL asıl alacak için ------ numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davaya konu alacağın ----- cari kodlu 190.030,91TL toplam bakiye borç tutarlı cari hareket raporuna dayandığını, ------- tarihinde davalı/borçluya satışı gerçekleştirilen 1 adet ----------- makinesinin teslim edilmiş olmasına rağmen bedelinin tamamının ödenmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla davalı/borçlu tarafından haksız mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle davanın kabulüne, davalının --------Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili olan davalı şirket aleyhine ----------- sayılı dosyası ile fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak işbu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde tarafımızca borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacının müvekkili olan davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davalının davacı şirketten satın aldığı ürün karşılığında ödeme yapmadığını iddia ettiğini, davacı iddiasını kabul etmediklerini, Davacı tarafça ikame edilen davaya sunduğumuz cevap dilekçemizin kabulü ile haksız, hukuksuz ve açıkça kötü niyetli şekilde açılan davanın reddine, İşbu davanın açılmasında tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ------- esas sayılı dosyası celp edilmiştir. ------ yazıları dosya içerisindedir. 6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve ka...