DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2024 KARAR TARİHİ: 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ve davacı arasında ticari ilişki sonucu ahşap ve mobilya satımına ilişkin ----- sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden -------- nolu ekte sunulan fatura düzenlendiğini, takibe ilişkin ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından ----- tarihinde icra dosyasında borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce düzenlenen tensip zaptıyla takibin durdurulmasına karar verildiğini, alacağın likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak yukarıda esas numarası verilen icra dosyasında borca, borcun ferilerine haksız ve kötüniyetli, olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/54 Esas KARAR NO:2025/263 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2024 KARAR TARİHİ: 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ve davacı arasında ticari ilişki sonucu ahşap ve mobilya satımına ilişkin ----- sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden -------- nolu ekte sunulan fatura düzenlendiğini, takibe ilişkin ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından ----- tarihinde icra dosyasında borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce düzenlenen tensip zaptıyla takibin durdurulmasına karar verildiğini, alacağın likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak yukarıda esas numarası verilen icra dosyasında borca, borcun ferilerine haksız ve kötüniyetli, olarak itiraz ettiğini, Davalı tarafından davacı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalara itiraz edilmediğini, davacı şirket tarafından davalının inşaatlarına mobilya sağlandığını ve kurulumu yapıldığını, ticari işlere ilişkiye istinaden ------ numaralı fatura düzenlendiğini, süresi içerisinde itiraz edilmediğini, alacağın tahsili istemi ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalı tarafından ------- dosyasına yapılan borca itirazın şimdilik -fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere- 10.000-TL için iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, -------- Sayılı dosyasından, faturaya dayalı ve toplam 1.065.868,20 TL (takibe konulan miktar) üzerinden yapılan icra takibinden ötürü gönderilen ilamsız ödeme emrine karşı , yasal süresinde borca ve eklentilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafından e-posta yoluyla davalı firmaya --- tarihinde tebliğ edilen, ---- meblağlı faturaya, davalı ------ adresine cevap verilerek itiraz edildiğini, İtirazın içeriğinde; ilgili faturanın ------- tarafından kabul edilmediği, kayıtlara alınmayacağı ve faturaya iptal talebi oluşturulması talep edildiğini, dolayısıyla davacının iddiasının aksine davaya konu faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş olup işbu faturanın ticari kayıtlarda yer almadığını, davacının kesinleşmiş bir fatura alacağından söz etmesinin yasal dayanağı bulunmadığını, Davacı tarafın davaya konu alacağın likit ve muayyen olduğundan söz etmesine rağmen ve fatura değeri KDV dahil 1.065.868,20 TL olduğu halde dava değerinin 10.000- TL olmasının çelişki yarattığını, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davalı şirketin muavin defter kayıtlarında davalının borçlu olmadığı gibi davacıdan -----...