DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin ----- işi ile uğraştığını, davalı şirketin ----, ----- işi ile uğraştığını, davalı şirketin siparişi üzerine davacı tarafından davalı şirkete ------ satıldığını, davalının, davacı şirketten 16.04.2022 tarihinde ------ satın aldığını, davalıya teslim edildiğini, bunun üzerine davacı şirketin icra takibine konu 16.04.2022 tarihli faturayı davalıya gönderdiğini, davalının faturaya konu borcu ödemediğini, bunun üzerine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak 07.07.2022 tarihinde takibe itirazda bulunduğunu, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/704 Esas KARAR NO: 2023/458 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin ----- işi ile uğraştığını, davalı şirketin ----, ----- işi ile uğraştığını, davalı şirketin siparişi üzerine davacı tarafından davalı şirkete ------ satıldığını, davalının, davacı şirketten 16.04.2022 tarihinde ------ satın aldığını, davalıya teslim edildiğini, bunun üzerine davacı şirketin icra takibine konu 16.04.2022 tarihli faturayı davalıya gönderdiğini, davalının faturaya konu borcu ödemediğini, bunun üzerine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak 07.07.2022 tarihinde takibe itirazda bulunduğunu, davalının itirazının soyut, haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, 2.349,83 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının alacağın %40den az olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ------- sayılı dosyası celp edilmiştir.6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan...