Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/534 · K. 2023/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 K. 2023/253

E. 2021/534K. 2023/25321 Mart 2023
itirazın iptalihacizicra takibiihtiyati haciztazminaticra inkar tazminatıtekerrürbilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiadebilirkişi incelemesibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2021 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının -------adı altında ticari iş yaptığını, davalı şirketin davacıdan gıda ürünleri satın almak istediğini ve bu çerçevede tarafların satışa ilişkin anlaşmaya vardıklarını, davacının söz konusu anlaşmaya binaen üretilmesi gereken ürünleri eksiksiz ve hatasız olarak üreterek, davalının tayin ettiği yerlere eksiksiz bir şekilde teslimat gerçekleştirildiğini ve davalı tarafından ürünlerin kabulü yapıldığını, davacının üzerine düşen bütün edimleri yerine getirdiğini, davacı ile davalı arasında arasında yapılan ticari alışveriş neticesinde;--------- fatura düzenlendiğini, ayrıca davalının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/534 Esas KARAR NO:2023/253 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2021 KARAR TARİHİ:21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının -------adı altında ticari iş yaptığını, davalı şirketin davacıdan gıda ürünleri satın almak istediğini ve bu çerçevede tarafların satışa ilişkin anlaşmaya vardıklarını, davacının söz konusu anlaşmaya binaen üretilmesi gereken ürünleri eksiksiz ve hatasız olarak üreterek, davalının tayin ettiği yerlere eksiksiz bir şekilde teslimat gerçekleştirildiğini ve davalı tarafından ürünlerin kabulü yapıldığını, davacının üzerine düşen bütün edimleri yerine getirdiğini, davacı ile davalı arasında arasında yapılan ticari alışveriş neticesinde;--------- fatura düzenlendiğini, ayrıca davalının ----- borcu bulunduğunu, faturaların toplam tutarı ---- olduğunu,----- yılından gelen bakiye ve ----yılında faturaların toplamı: -----olup, takibe konu edilen ve taraflarına ödenmeyen miktarın ----olduğunu, davalıca ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine---------- sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek öncelikle ihtiyaten haciz/tedbir taleplerinin kabulü ile alacaklarının tamamını karşılayacak şekilde davalının malvarlığı değerleri (tapu, taşınır, banka hesabı vs.) üzerine ihtiyaten haciz/tedbir konulmasını, Haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin ticari temerrüt faiziyle birlikte devamına; %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilerek vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak talebinin haksız ve dayanaksız olduğundan, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davalı şirkete ---------kapsamında, ------tarihli ------ düzenlemesiyle, kayyımlık yetkisi --------devrolduğunu, Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davacıdan ürün alındığını ve her bir satın alma işlemi davalı şirketin ticari defterlerine işlenerek karşılığının davacıya ödendiğini, davalı şirket tarafından kimi zaman ödemelerin nakit olarak yapıldığını, kimi zaman ise çek olarak ödendiğini, Cari ilişki sona erdiğinde de davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu kalmadığını, davalı şirket tarafından davacıya gereği gibi ödeme yapılmış olmasına rağmen, davacı tarafça dayanaksız ve kötüniyetli bir şekilde------ dosya ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/54 · K. 2025/263

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2023/612

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/576 · K. 2023/636

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2023/16

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2023/125

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2023/458

13 Haziran 2023