DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/02/2022 KARAR TARİHİ:16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişki sonucu, davalı şirketin 32.941,69 TL borcu tahakkuk ettiğini, davacı şirketin tüm şifahi taleplerine rağmen davalı şirketin söz konusu borcu ödemediğini, davacı şirket tarafından iş bu alacak için icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından ------ Dosyası ile başlatılan icra takibine davalı şirketin itiraz etmesi ile takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve açıkça kötü niyetli olduğunu, her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde davacı şirketin takip tarihi itibari ile davalı şirketten 32.941,69 TL alacaklı olduğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/116 Esas KARAR NO:2023/218 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/02/2022 KARAR TARİHİ:16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişki sonucu, davalı şirketin 32.941,69 TL borcu tahakkuk ettiğini, davacı şirketin tüm şifahi taleplerine rağmen davalı şirketin söz konusu borcu ödemediğini, davacı şirket tarafından iş bu alacak için icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından ------ Dosyası ile başlatılan icra takibine davalı şirketin itiraz etmesi ile takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve açıkça kötü niyetli olduğunu, her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde davacı şirketin takip tarihi itibari ile davalı şirketten 32.941,69 TL alacaklı olduğunun görüleceğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulüne, davalı borçlunun ------------Sayılı Dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin 32.941,69 TL asıl alacak üzerinden takip talebi ve ödeme emrindeki şartlarla devamına, haksız ve açıkça kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı-borçlunun icra takibine konu alacağın % 20 'si oranın da icra inkar tazminatı ödemesine, Mahkeme masrafları ve ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça---------- sayılı icra dosyası kapsamında gerçekleştirilen kısmi itiraza ilişkin olarak itirazın iptali davası açıldığını, tarafların cari hesap üzerinden işlem yapması halinde aralarında gerçekleştirmiş oldukları herhangi bir sözleşme de yoksa ilgili yılın son günü hesabın kapatılma günü olarak belirtildiğini, davacı şirket ile davacı şirket arasında uzun zamandır ticari iş ilişkisi bulunduğunu, söz Söz konusu ticari ilişki kapsamında taraflar arasında birçok kez mal alım-satım işlemi gerçekleşmiş olup elden ve/veya banka kanalıyla tüm ödemeler gerçekleştirildiğini, taraflara ait düzenlenecek ticari defterler incelendiğinde, gerçekleştirilen ticari iş kapsamında faturaların düzenlendiğinin görüleceğini savunarak davanın reddi ile itiraz edildiği belirtilen kısmın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve dava masrafları ile avukatlık vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptaline ilişkindir. ------------ sayılı takip dosyası------- sisteminden celp edilmiştir. Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. 6100 sayılı HMK Madde 222/(1)"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre ...