DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 30/08/2019 -BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DOSYASI- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ve ... ... ibareli markalarını uzun yıllardır kullandığını, 26. ve 44. emtia sınıflarında ... ibareli markanın 23/10/2017 tarih ve ... başvuru numarası ile ... ... ibareli markanın ise 22/11/2017 tarih ve ... başvuru numarası ile müvekkili adına koruma altında olduğunu, davalıların ... ibareli markayı 26. ve 44. sınıflarda ... başvuru numarası ile ve ... ibareli markayı ise 24. ve 44. sınıflarda ... başvuru numarası ile adına tescil ettirdiklerini, müvekkili ile aynı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/12 KARAR NO : 2024/249
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 30/08/2019
-BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DOSYASI-
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ve ... ... ibareli markalarını uzun yıllardır kullandığını, 26. ve 44. emtia sınıflarında ... ibareli markanın 23/10/2017 tarih ve ... başvuru numarası ile ... ... ibareli markanın ise 22/11/2017 tarih ve ... başvuru numarası ile müvekkili adına koruma altında olduğunu, davalıların ... ibareli markayı 26. ve 44. sınıflarda ... başvuru numarası ile ve ... ibareli markayı ise 24. ve 44. sınıflarda ... başvuru numarası ile adına tescil ettirdiklerini, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalıların müvekkiline ait tescilli markayı kullanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalılara ait tescilli markanın müvekkiline ait ... markasıyla iltibas yarattığını ve aynı zamanda müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, davalılar adına ... sayılı markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, markaya tecavüzün tespitini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılardan .... cevap dilekçesi ile, "..." ibaresinin bir bilim ve teknoloji adı olduğunu, herkes tarafından kullanılan bir ibare olduğunu ve kimsenin tekeline bırakılamayacağını, markalarında "..." ibaresinin tamamlayıcı unsur olarak kullanıldığını, markalar arasında ayniyet bulunmadığını ve karıştırma ihtimali olmadığını beyan etmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Her iki davalı da bilahare kendilerini vekille temsil ettirmişlerdir. Vekilleri bilirkişi raporlarına itiraz ile birlikte davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalı ... asıl dosyada davaya cevap vermemiştir. BİRLEŞEN DAVA ; Birleşen mahkememizin ... esas sayılı dosyasında Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına ... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğü ve ve müvekkilinin tescilli markası olan ... ifadesinin davalının markasından çıkarılmasına ilişkin davalılar aleyhine mahkememizin .... Esas (bozma öncesi .... Esas) sayılı dosyasında dava açıldığını, müvekkilinin tescilli markalarına dayanarak hem SMKdaki marka hakkına tecavüz hükümleri hem de TTKdaki haksız rekabet hükümlerine dayanarak dava açma hakkına sahip olduğunu, bu nedenle de davalılardan tazminat taleplerinin olduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi ve 100.000,00 TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/12/2023 tarihli dilekçesi ile 1.000,00 TL olan maddi t...