DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2017 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "....." ibareli markanın sahibi olduğunu, ayrıca ..... sayı ile "....." ibareli markanın tescili için TPMK'ya başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin bu marka adı altında kendisine ait saatlerin üretimini yaptırıp sahip olduğu şirket üzerinden sattığını, davalının ise müvekkiline ait "....." ibareli markayı ve hem de müvekkilinin tescil için başvurusunu yaptığı "......" markasını birebir taklit ederek yine müvekkilinin üretimi yaptırıp sattığı saatlerle tamamen...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/202 KARAR NO : 2023/26
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2017
- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DOSYASI -
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "....." ibareli markanın sahibi olduğunu, ayrıca ..... sayı ile "....." ibareli markanın tescili için TPMK'ya başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin bu marka adı altında kendisine ait saatlerin üretimini yaptırıp sahip olduğu şirket üzerinden sattığını, davalının ise müvekkiline ait "....." ibareli markayı ve hem de müvekkilinin tescil için başvurusunu yaptığı "......" markasını birebir taklit ederek yine müvekkilinin üretimi yaptırıp sattığı saatlerle tamamen aynı olan saatleri "......" ismi alında internet üzerinden satmaya başladığını, davalının internet sitesinde dahi tamamen müvekkilinin internet sitesini taklit ederek, müvekkilinin sitesi ile aynı tasarımda bir internet sitesi oluşturduğunu, davalının sattığı ürünler üzerinde tamamen müvekkilinin kullandığı kod numaralı ve ürünlerle özel isimleri de kendi sitesinde ve ürünlerinde kullandığını, davalının söz konusu eylemlerinin müvekkilinin tescilli ve tescile konu markasından kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, men'i, ref'i, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve davalı adına olan www......com isimli internet sitesinin de kapatılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu saatlerin piyasada yüzlerce iş yerinin kendi adına, kendi markası ile çeşitli şekil ve modellerde ürettiği ürünler olduğunu, davaya konu "......" markasının ise müvekkilinin kuruluşundan bu yana kullandığı işletme adı ve markası olduğunu, müvekkili ile aynı işi yapan meslektaşları müvekkilini arayarak markasını tescillemesini, zira tescil yapılmaz ise başkalarının kötü niyetli başvuruları ile birçok esnafın sıkıntı yaşadığını, kendisinin de yaşayabileceğini belirtmeleri üzerine müvekkilinin kendisinin uzun yıllardır kullandığı işletme adını ve ürünlerinde kullandığı "......" markasını tescillendirmek üzere başvuruda bulunduğunu, bu başvuru üzerine davacının marka tescili başvurusundan haberdar olduğunu, ayrıca davanın "......" markasının tanınır olduğu iddiasının söz konusu olmadığını, aksine davacının 2008 yılından bu yana piyasada faaliyet gösteren "..." ismi ile faaliyet gösteren ..... ürünlerinin tanınırlığından, bilinirliğinden faydalandığını, davacının müvekkiline yönelttiği iddialarının mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Birleşen mahkememizin ..... Esa...