DAVA : İhtiyati Tedbirin İnfazının Uygun Olup Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2023 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, mahkememizin .... esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir talep eden tarafça bu kararın Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında infaz edildiğini, ihtiyati tedbir kararının infazı sırasında müvekkili şirkete ait 96 adet " .... " ibareli koli tespit edildiğini ve kolilerin içindeki ürünlerin herhangi bir tespit işlemine tabi tutulmaksızın (....) markasının mevcut olup olmadığı ürünlere ve kolilere hep birlikte el konulduğunu, tedbirin infazı sırasında kolilerin içleri açılmaksızın sadece üzerinde "....." ibaresi bulunuyor diye...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/182 KARAR NO : 2023/21
DAVA : İhtiyati Tedbirin İnfazının Uygun Olup Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, mahkememizin .... esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir talep eden tarafça bu kararın Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında infaz edildiğini, ihtiyati tedbir kararının infazı sırasında müvekkili şirkete ait 96 adet " .... " ibareli koli tespit edildiğini ve kolilerin içindeki ürünlerin herhangi bir tespit işlemine tabi tutulmaksızın (....) markasının mevcut olup olmadığı ürünlere ve kolilere hep birlikte el konulduğunu, tedbirin infazı sırasında kolilerin içleri açılmaksızın sadece üzerinde "....." ibaresi bulunuyor diye doğrudan kolilere el konularak yed-i emine teslim edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, söz konusu koliler içerisinde 3D printer sarf malzemesi olan mumlar olup, mumların üzerine hiçbir surette "......" ibaresi veya belirleyici işaret bulunmadığını, bu bakımdan uygulanan infaz işleminin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, el konulan koliler üzerindeki "..." ibaresinin uygun görülecek yöntemlerle kapatılarak kolilerin müvekkiline yed-i emin olarak teslim edilmesini, bunun mümkün olmaması halinde el konularak kolilerin yed-i emine teslimini, her halükarda el konulan koliler içindeki ürünlerin müvekkiline teslim edilmesini ve şikayetlerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, tedbirin infazı sırasında el konulan koliler üzerindeki markaların kapatılması veya kazınmasının, söz konusu mala zarar vermeden mümkün olamayacağını, kapatılan ibaresinin davacı tarafından açılmasının mümkün olabileceğini, kazıma işleminin ise kolilere zarar vermek ihtimali doğuracağını, bu durumda en makul yöntemin kolilere le konularak güven içerisinde muhafaza edileceği yed-i emine teslimi olduğunu, bu halde icra memurları tarafından yapılan infazın hukuka uygun olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların dayanaksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Talep, mahkememizin ... esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının infazında görevlendirilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... dosyasında yapılan infaz işleminin mahkememiz kararına uygun yapılıp yapılmadığına ilişkin olduğunun tespiti ve el konulan koliler içindeki ürünlerin davacıya teslim edilmesi taleplidir. Davanın başta, Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı, Mahkemece 30/05/2022 Tarih, ...... Esas ve ..... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın bu suretle Mahkememize intikal ettiği anlaşılmıştır. Şikayet, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının...