DAVA : Markaya Tecavüzün Durdurulması, Kaldırılması DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2023 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin elektrik ekipmanları satışı üzerine kurulmuş ve yıllardır hizmet veren köklü bir firma olduğunu, müvekkilinin kurulduğu tarihten bu yana internet üzerinden yaptığı satışlarında www.....com adlı internet adresini ve "....." logosunu kullandığını, bu markayı tescil ettirmek için de TPMK'ya .... sayı ile başvuru gerçekleştirdiğini, ancak hal böyle iken, müvekkili tarafından yapılan söz konusu başvuruya davalı tarafından itirazda bulunulduğunu, davalının "...." adını ve müvekkili firma logosunu, neredeyse aynısı denecek kadar benzer bir logoyu kullandığını, davalının www.....com...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/60 KARAR NO : 2023/32
DAVA : Markaya Tecavüzün Durdurulması, Kaldırılması DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin elektrik ekipmanları satışı üzerine kurulmuş ve yıllardır hizmet veren köklü bir firma olduğunu, müvekkilinin kurulduğu tarihten bu yana internet üzerinden yaptığı satışlarında www.....com adlı internet adresini ve "....." logosunu kullandığını, bu markayı tescil ettirmek için de TPMK'ya .... sayı ile başvuru gerçekleştirdiğini, ancak hal böyle iken, müvekkili tarafından yapılan söz konusu başvuruya davalı tarafından itirazda bulunulduğunu, davalının "...." adını ve müvekkili firma logosunu, neredeyse aynısı denecek kadar benzer bir logoyu kullandığını, davalının www.....com adında bir internet sitesi bulunduğunu, bu haliyle davalının 2018 yılından bu yana aktif olarak faaliyet gösteren müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı tarafın tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasını, kaldırılmasını, www....com adlı internet adresinde erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının beyanlarının aksine müvekkilinin markası ile davacı markasının ayırt edilemeyecek nitelikte aynı veya benzer işaretlerin bulunmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin "......" markasının işaretinde ilk bakışta dahi görüleceği üzere davacı tarafın "....." logo işaretiyle arasında hiçbir benzerlik bulunmadığını, kaldı ki davacı markasının yalnızca 35.sınıfta başvurusunun yapıldığını, müvekkili şirketin halihazırda birçok tescilli markası olduğunu, bu markalar altında birçok alanda faaliyet gösterdiğini, davacıya benzeyerek fayda sağlamak gibi bir amacının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, kaldırılması ve www.....com adlı internet sitesine erişimin engellenmesi taleplidir. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.
Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra iddia ve savunmaların değerlendirilmesi açısından dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmi...