E. 2021/457 K. 2023/24

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/457 KARAR NO : 2023/24

DAVA : Markanın Devri, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin eski ortağı ve yetkilisi olan ...'nun şirkete ait olan marka başvurusunu hukuka aykırı olarak, bu konuda şirket tarafından alınmış bir karar veya kendisine verilmiş bir izni olmadan, şirketteki ortak ve müdürlüğü sona ermeden yetkisini kötüye kullanarak kendi adına devri aldığını, davalının, şirket hisselerini devredeceğini bilerek kötüniyetle hareket ettiğini ve yetkili müdür olarak hem şirketle işlem yapma yasağına aykırı davrandığını, özen ve bağlılık yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkili şirketin marka adı altında üreteceği giyim koleksiyonu için yaptığı masrafların yanısıra markası bu şekilde haksız devredildiği için koleksiyonu bitiremediğini, piyasaya süremediğini ve elde edeceği kardan mahrum kaldığını, bu koleksiyon için yapılan yatırımın atıl olarak kaldığını ve yeni bir sermaye ile yeniden farklı üretimler yapmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle TPMK nezdinde .... numaralı marka başvurusunun (dava sırasında tescili gerçekleştiği takdirde markanın) Bakırköy ... Noterliği'nin 10.11.2020 tarihli .... yevmiye numaralı marka başvurusu devir sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespitine ve bu devrin iptaline, marka başvurusunun gerçek hak sahibi müvekkil şirkete iadesine, oluşan kar kaybının, yapılan yatırım bedelinin finansal maliyetinin tazminine karar verilmesini, şimdilik 30.000.-TL (Otuzbin Türk Lirası) maddi zararın hukuka aykırı eylem tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı tarafından ödenmesine, dava şartı arabuluculuk kapsamında hak edilen maktu arabuluculuk vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalının .... isimli markayı tescil için .... numarası ile TPMK'ya başvurusunu kendisinin yaptığı, anılan markaya üçüncü şahıslar tarafından TPMK nezdinde itirazlar bulunduğu, "..." ve "...." isimli alan adlarını davalının kendi şahsı adına aldığı fakat şirket devrinden sonra her iki alan ismini de davacı şirkete devrettiği, kötü niyetli olsa idi devretmeyeceği, davalı şirket hisselerinin yarısına sahip iken ilgili markayı noter huzurunda 10.11.2020 tarihinde kendi şahsına devrettiği, ...'in aynı dönemde yarı hissesine sahip ve münferiden imza yetkili müdür sıfatı olduğu, bu sebeple marka devrinden haberi olduğu, ...'in şirketi devralırken markanın şirket adına kayıtlı olup olmadığını kontrol etmediğini, basiretli bir iş adamı olsa idi kontrol edeceği, davacı tarafından davaya konu marka için 96.597,00-TL harcama yapıldığı iddia edilen tutara dair faturaların dava dilekçesin...