DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Giderilmesi, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 21/01/2022 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin markasının 1967 yılında yaratılmış olup, 2007 yılında 4.2 milyon dolara varan cirosu ile ABD'deki en büyük perakende satış mağazalarından biri olduğunu, müvekkilinin, kendisine ait "....." markasını uzun yıllardır ABD başta olmak üzere Türkiye de dahil 100'den fazla ülkede yoğun bir şekilde kullandığını ve tescil kayıtları ile koruma altına aldığını, müvekkili ile marka arasında tüketici nezdinde çok güçlü bir bağ oluştuğunu, müvekkiline...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/22 KARAR NO : 2023/48
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Giderilmesi, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 21/01/2022
- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DOSYASI -
DAVA : Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin markasının 1967 yılında yaratılmış olup, 2007 yılında 4.2 milyon dolara varan cirosu ile ABD'deki en büyük perakende satış mağazalarından biri olduğunu, müvekkilinin, kendisine ait "....." markasını uzun yıllardır ABD başta olmak üzere Türkiye de dahil 100'den fazla ülkede yoğun bir şekilde kullandığını ve tescil kayıtları ile koruma altına aldığını, müvekkili ile marka arasında tüketici nezdinde çok güçlü bir bağ oluştuğunu, müvekkiline ait "....." markasının Paris Sözleşmesi ile SMK m.6/4 ve 5 anlamında tanınmış marka olduğunu, bunun birçok yerel mahkeme ilamı ile de kabul edildiğini, hal böyle iken, davalının www.......com/, https://.....com/...., https://tr.....com/.... internet sitelerinde müvekkilinin TPMK nezdinde ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılar ile kayıtlı markalarının aynısını/benzerini, müvekkili markalarının da tescilli olduğu sınıf ve emtialar arasında yer alan ürünlerden mobilya ürünleri üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı bir biçimde kullandığını, müvekkiline ait "....." markası ile davalının "..... " ibareli ... sayılı tescilli markasının benzer olup, markaların aynı emtiaları kapsadığını, davalı tarafın, müvekkiline ait tanınmış "....." markasının ününden ve sektöründe edindiği yerden haksız ve hukuka aykırı biçimde istifade etmek maksadıyla hareket ettiğini ve müvekkilinin tanınmış markalarını satışını gerçekleştirdiği ürünler üzerinde kullandığını iddia ederek, davalı adına TPMK nezdinde tescilli ... sayılı markanın hükümsüzlüğünü, müvekkili adına tescilli ve tanınmış "....." ibareli markalarına tecavüzün durdurulması, meni ve refi, haksız rekabetin giderilmesi, davalıların haksız eylemlerine son verilerek ..... ve "....." ibaresini/benzerini taşıyan tüm ürünlerin vs. tanıtım araçlarının toplatılması, bu ibarenin her türlü ürün ve tanıtım aracından çıkartılması, bunun imkansız olması halinde bunların imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin, yatak üretim/mobilya sektöründe faaliyet göstermekte olup, Türkiye genelinde satış yaptığını ve Avrupa, Asya ve Afrika'ya ihracat yapan mobilya sektöründe tanınmış aynı zamanda dünyada bir ilk olan radyasyondan koruyucu ve vücuttaki elektriği alan yatak ürünü ile de sektöründe ayırt edicilik seviyesine ulaşmış bir firma olduğunu, bu özelliğinden dolayı da tamamen anonim olan ve beynelmilellik taşıyan, dolayısıyla da sadece bir firmanın kullanım ve tekelinde olamayacak anlam ifade e...