Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3 · K. 2023/51
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/3 K. 2023/51

E. 2022/3K. 2023/5117 Şubat 2023
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporuistinaf yoludelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Ref ve Men'i DAVA TARİHİ : 03/01/2022 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI DOSYADA DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Ref ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ibareli markayı 2010 yılından beri uzun süredir kullandığını, ... tescil numaralı 43.sınıfta tescilli "...." ibareli markasının bulunduğunu, buna ek olarak ... tescil numaralı 43. Sınıfta "..." ve ...tescil numaralı 35.sınıfta "..." markalarının da müvekkili adına tescilli olduğunu, markalar üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkiline ait markanın uzun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/3 KARAR NO : 2023/51

DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Ref ve Men'i DAVA TARİHİ : 03/01/2022

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI DOSYADA

DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/05/2022

KARAR TARİHİ : 17/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Ref ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ibareli markayı 2010 yılından beri uzun süredir kullandığını, ... tescil numaralı 43.sınıfta tescilli "...." ibareli markasının bulunduğunu, buna ek olarak ... tescil numaralı 43. Sınıfta "..." ve ...tescil numaralı 35.sınıfta "..." markalarının da müvekkili adına tescilli olduğunu, markalar üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkiline ait markanın uzun yıllardır verilen emek ve çabalar sonucunda tanındığını, karşı tarafın müvekkilinin markasının aynısını/benzerini restoran tabelasında, menüsünde, online yemek sitelerinde, sosyal medya hesaplarında, web sitesinde kullandığını,karşı tarafça kullanılan "..." ibaresinin, ekli/eksiz işyeri isminde, internet ortamında, marka, hizmet, anahtar sözcük olarak kullanılmasının müvekkiline zarar verdiğini, ayrıca müşteriler nezdinde karışıklığa neden olduğunu, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....değişik iş sayılı dosyası ile karşı tarafın kullanımlarının tespit edildiğini, bu nedenlerle marka hakkına tecavüzün tespit ve menine, davalının tabelasında, tanıtımlarında, iş yeri evraklarında ve internet ortamında "..." ibaresini kullanmasının önlenmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin, 10.05.015 tarihinden beri .... bayisi olarak hizmet verdiğini, vergi levhasında, tabelasında, kaşelerinde, online yemek sitelerinde ve diğer resmi hiçbir yerde ... ibaresi kullanılmadığını, müvekkilin .... isimli platformda .... başlığı ile hizmetini sürdürdüğünü, müvekkil tarafından hiçbir şekilde tasarım ihlali oluşturulmadığı gibi haksız rekabet içine de girilmediğini, bu nedenlerle öncelikle haksız ve hukuka aykırı açılan davanın niteliği farklı olduğundan hükümsüzlük olarak açılması gereken işbu davanın farklı konu ile açılmasından bahisle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ibareli markayı 2010 yılından beri uzun süredir kullandığını, ... tescil numaralı 43.sınıfta tescilli "...." ibareli markasının bulunduğunu, buna ek olarak ... tescil numaralı 43. Sınıfta ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2022/300

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2023/106

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2023/194

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2024/116

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/180

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/233

26 Ekim 2022