Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1 · K. 2022/300
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/1 K. 2022/300

E. 2022/1K. 2022/30021 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporudelil tespitianonim şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 03/01/2022 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ .... ESAS SAYILI DOSYADA DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ..... ibareli markayı 2010 yılından beri uzun süredir kullandığını, ..... tescil numaralı 43.sınıfta tescilli "...." ibareli markasının bulunduğunu, buna ek olarak ..... tescil numaralı 43. Sınıfta "....." ve ..... tescil numaralı 35.sınıfta "....." markalarının da müvekkili adına tescilli olduğunu, markalar üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkiline ait markanın uzun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1 KARAR NO : 2022/300

DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 03/01/2022

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ .... ESAS SAYILI DOSYADA

DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ..... ibareli markayı 2010 yılından beri uzun süredir kullandığını, ..... tescil numaralı 43.sınıfta tescilli "...." ibareli markasının bulunduğunu, buna ek olarak ..... tescil numaralı 43. Sınıfta "....." ve ..... tescil numaralı 35.sınıfta "....." markalarının da müvekkili adına tescilli olduğunu, markalar üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkiline ait markanın uzun yıllardır verilen emek ve çabalar sonucunda tanındığını, karşı tarafın müvekkilinin markasının aynısını/benzerini restoran tabelasında, menüsünde, online yemek sitelerinde, sosyal medya hesaplarında, web sitesinde kullandığını,karşı tarafça kullanılan "....." ibaresinin, ekli/eksiz işyeri isminde, internet ortamında, marka, hizmet, anahtar sözcük olarak kullanılmasının müvekkiline zarar verdiğini, ayrıca müşteriler nezdinde karışıklığa neden olduğunu, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile karşı tarafın kullanımlarının tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle; marka hakkına tecavüzün tespit ve menine, davalının, "....." ibaresini tabelasında, tanıtımlarında, işyeri evraklarında ve internet ortamında kullanmasının önlenmesine, Bakırköy .... Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. iş Sayılı dosyasından delil tespit giderlerinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DOSYADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ..... ibareli markayı 2010 yılından beri uzun süredir kullandığını, ..... tescil numaralı 43.sınıfta tescilli "...." ibareli markasının bulunduğunu, buna ek olarak ..... tescil numaralı 43. Sınıfta "....." ve ..... tescil numaralı 35.sınıfta "....." markalarının da müvekkili adına tescilli olduğunu, markalar üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkiline ait markanın uzun yıllardır verilen emek ve çabalar sonucunda tanındığını, karşı tarafın müvekkilinin markasının aynısını/benzerini restoran tabelasında, menüsünde, online yemek sitelerinde, sosyal medya hesaplarında, web sitesinde kullandığını,karşı tarafça kullanılan "....." ibaresinin, ekli/eksiz işyeri isminde, internet ortamında, marka, hizmet, anahtar sözcük olarak kullanılmasının müvekkiline zarar verdiğini, ayrıca müşteriler nezdinde karışıklığa neden olduğunu, Bakırköy .... Fikri ve Sınai H...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/3 · K. 2023/51

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/2 · K. 2022/298

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2023/48

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/233

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2022/290

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/180

28 Eylül 2022