Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2 · K. 2022/298
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/2 K. 2022/298

E. 2022/2K. 2022/29821 Aralık 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıdelil tespitibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 03/01/2022 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. FSHHM ... ESAS SAYILI DOSYADA DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, Esnaf ve Sanaatkar Sicil Tasdiknamesinden görüleceği üzere 30.12.2010 tarihinde sicile kaydının yapılmış olduğunu, müvekkilinin vergi açılış tarihinin 24.09.2010 olduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markasının 2010 yılından beri uzun süredir kullanılmakta olduğunu ve 2013 yılından bu yana Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil edilmek suretiyle korunduğunu, "..." ibareli marka...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/2 KARAR NO : 2022/298

DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 03/01/2022

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. FSHHM ... ESAS SAYILI DOSYADA

DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2022

KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, Esnaf ve Sanaatkar Sicil Tasdiknamesinden görüleceği üzere 30.12.2010 tarihinde sicile kaydının yapılmış olduğunu, müvekkilinin vergi açılış tarihinin 24.09.2010 olduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markasının 2010 yılından beri uzun süredir kullanılmakta olduğunu ve 2013 yılından bu yana Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil edilmek suretiyle korunduğunu, "..." ibareli marka üzerinde müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkiline ait markanın uzun yıllardır verilen emek ve çabalar sonucunda tanınmış olduğunu, karşı tarafın müvekkili ile aynı/benzer hizmetleri sunduğunu ve bu hizmetlerinde müvekkilinin "..." ibareli markasının satış ve sipariş/adisyon fişlerinde, menü, tabela ve magnetlerde kullanılmakta olduğunu, karşı tarafın Nice 43. sınıf hizmetlerde müvekkilinin markasını halihazırda kullanmaya devam ettiğini, karşı tarafın, müvekkilinin markasını kullanarak müvekkili ile aynı/benzer hizmetleri sunmasının, müvekkilinin markalarının tescilinden doğan haklarının ihlali anlamına geldiğini, mevcut durumun Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit edilmiş olduğunu belirterek, maddi/manevi tazminat haklarını saklı tutarak marka hakkına tecavüzün tespiti, meni, karşı tarafın "..." ibareli markayı, tabelasında, işyeri evraklarında ve internet ortamında kullanmasının önlenmesine, Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil 08/03/2022 tarihli beyan dilekçesi ile, markanın tescilli olduğunu bilmediğini, öğrenilir öğrenilmez ruhsatın değiştirildiğini, kendi adı olan ... adına yeniden Belediyeden ruhsat aldığını, tüm kullanımların kaldırıldığını, Davacıya bir zararlarının dokunmadığını, ortada bir kasıt, zarar verme gibi bir hareketin söz konusu olmadığını, davanın fonksiyonu kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10/06/2022 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararıyla, dosyanın mahkememizin işbu dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür. BİRLEŞEN DOSYADA DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." ibareli markayı 2010 yılından beri uzun süredir kullandığını, müvekkilinin ayrıca TPMK ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2022/300

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/3 · K. 2023/51

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2022/290

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2023/48

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2022/127

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2023/35

3 Şubat 2023