DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme ile davalı şirkettin toplam değeri 2.400.000 TL olan ------Otomatik vitesli aracını satın aldığını, peşinat olarak 1.200.000 TL ödeme yapıldığını, kalan miktar için de bonolar teslim edildiğini, teslim edilen bonoların: 31.03.2025 - 30.04.2025 - 31.05.2025 - 30.06.2025 - 31.07.2025 - 31.08.2025 - 30.09.2025 - 31.10.2025 ödeme tarihli her biri 150.000 TL ve toplam miktarı 1.200.000 TL olduğunu, müvekkili davacının vermiş olduğu bonoların da tahsil amacıyla ---- Bankasının ----- Şubesine verildiğini ve buna ilişkin müvekkiline ihbarname...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/222 KARAR NO : 2025/226
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme ile davalı şirkettin toplam değeri 2.400.000 TL olan ------Otomatik vitesli aracını satın aldığını, peşinat olarak 1.200.000 TL ödeme yapıldığını, kalan miktar için de bonolar teslim edildiğini, teslim edilen bonoların: 31.03.2025 - 30.04.2025 - 31.05.2025 - 30.06.2025 - 31.07.2025 - 31.08.2025 - 30.09.2025 - 31.10.2025 ödeme tarihli her biri 150.000 TL ve toplam miktarı 1.200.000 TL olduğunu, müvekkili davacının vermiş olduğu bonoların da tahsil amacıyla ---- Bankasının ----- Şubesine verildiğini ve buna ilişkin müvekkiline ihbarname geldiğini, anılan sözleşme uyarınca, aracın müvekkili üzerine alınmadığını ve buna ilişkin hiçbir girişim yapılmadığını, ayrıca davalı şirketin tüm iş yerlerini kapattığını ve iflas ettiği herkes tarafından bilindiğini, buna ilişkin olarak davalı şirketten bu şekilde araç alanların tümünün mağdur olduklarını, mağdurların kurmuş oldukları ---- grubunda da zaten şirket yetkililerinin zor durumda olduklarını, yeni bir şirket kuracaklarını ve bu mağduriyetleri gidereceklerini beyan ettiklerini, ayrıca şirketin başka yerlere olan borcundan dolayı da müvekkiline ve diğer mağdurlara ---- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasından dolayı haciz ihbarnameleri geldiğini, davalı şirketin, taahhüt edilen aracı almaması ve maddi açıdan sıkıntı içerisinde olması, tüm iş yerlerini kapatması, iflasın eşiğinde olduğunu şirket yetkililerinin de kabul etmesi, şirket hakkında icra takiplerinin başlaması nedenleriyle müvekkiline verilen teklifin uygulanma imkanının kalmadığını, bu nedenle de verilen bonoların bedelsiz kaldığını, davaya konu sekiz adet bononun üzerine ödeme yasağı konulmasına, bonoların protesto edilmemesi, icraya ve ihtiyati hacze konulmaması, davalı şirkete teslim edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tedbir kararının bonoların bulunduğu ---- Bankasının ----- Şubesine bildirilmesini, davalı tarafa teslim edilmiş olan ve tahsil için ---- Bankasına verilen sekiz adet bonodan dolayı (toplam tutarı 1.200.000 TL) borçlu olunmadığının tespiti ile bonoların iptaline, vekalet ücreti ile mahkeme masraflarının davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, bonolar nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir. HMK'nın 308.maddesi; "Kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur" hükmünü içermektedir. Aynı yasanın 309.maddesinde, kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, karşı tar...