DAVA : Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerimden davacı ... (------), davalı ...'a, 10.08.2023 düzenleme tarihli, 31.01.2024 vade tarihli, 23.318 Amerikan doları bedelli bonoyu düzenleyip teslim ettiğini, Diğer davacı müvekkilim ... ise mezkûr senedin ön yüzüne kefil sıfatıyla imza attığını hukuki tabirle, düzenleyen yanında avalist olduğunu, Davalı, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Değişik İş, ------ Karar sayılı dosyasından mezkûr senetle ilgili olarak ihtiyati haciz kararı temin etmiş; akabinde -----. İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı dosyasından icrai takibe geçtiğini, İşbu menfi tespit davası bononun lehtarı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/397 KARAR NO : 2025/402
DAVA : Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerimden davacı ... (------), davalı ...'a, 10.08.2023 düzenleme tarihli, 31.01.2024 vade tarihli, 23.318 Amerikan doları bedelli bonoyu düzenleyip teslim ettiğini, Diğer davacı müvekkilim ... ise mezkûr senedin ön yüzüne kefil sıfatıyla imza attığını hukuki tabirle, düzenleyen yanında avalist olduğunu, Davalı, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Değişik İş, ------ Karar sayılı dosyasından mezkûr senetle ilgili olarak ihtiyati haciz kararı temin etmiş; akabinde -----. İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı dosyasından icrai takibe geçtiğini, İşbu menfi tespit davası bononun lehtarı ve düzenleyeni arasında görülmekte olup işbu nedenle alt ilişkiden doğan şahsi def'ilerin de ileri sürülmesi mümkün olmadığını, Davalı ile davacı arasında doğrudan bir hukuki ilişki bulunmadığını, Davalı ... ihtiyati haciz ve icra takibi aşamalarında müvekkilim ------- neden borçlu olduğuna dair hiçbir açıklama ya da iddiada bulunmadığını, . İşbu ihtiyati haciz ve icra takibi, ortada bir bono bulunması gerekçesiyle yapıldığını, Oysaki davacı ----- ile davalı arasında hiçbir hukuki ilişki yoktur. Eğer davalı,------ kendisine 23.318,00 Amerikan doları tutarında borçlu olduğunu iddia ediyorsa bu iddiasını ispatla mükellef olduğunu, Takibe konu bono, üçüncü kişinin borcunun teminatı olarak verildiğini, Gerçekte davalının 23.318,00 Amerikan doları tutarında alacaklı olduğunu ispatlaması ise imkânsızdır. Çünkü ------ ile davalı arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, bononun düzenlenme sebebi üçüncü kişi ile davalı arasındaki hukuki ilişki bulunmadığını, davalının bu borcun varlığını ispatlamaksızın ödeme talep etmesi hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne ---- İcra Dairesi'nin----- Esas sayılı takip dosyasının İPTALİNE,. Bono aslının düzenleyen konumundaki davacı -----Şirketi'ne iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu senedin teminat senedi olduğuna ilişkin hiçbir somut ve yazılı delili dosyaya sunamadığını, . HMKnın senede karşı senetle ispat kuralı gereğince davacıların iddiasını dava konusu kambiyo senedi kuvvetinde bir senet ile ispatlaması gerektiğini Davacıların delillerinde ve dilekçelerinin içeriğinde böyle bir ispat vasıtasına da dayanmadıkları ve böyle bir yazılı belge sunmadıkları açıkça görüleceğini, Davacı, -------"keşideci"; diğer davacı ... ------ ise "aval"i olduğu, takip ve dava konusu, 23.318,00-USD bedelli bono; "kambiyo senedi" vasfını haiz ve 6102 sayılı TTK.m.776 hükmünde tanımlanmış tüm...