Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/431 · K. 2024/635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/431 K. 2024/635

E. 2020/431K. 2024/63517 Eylül 2024
icra takibimenfi tespiteser sözleşmesiispat yükühizmet sözleşmesitespit davasıiadebilirkişi raporuödeme emritazminatiş sözleşmesiihtiyati tedbiricra takibine itiraztedbir kararıkambiyo senedibilirkişi incelemesihacizborçlu olunmadığının tespitikesin kabul
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Elektrik İşleri Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede müvekkili yüklenicinin, karşı tarafın ise Alt Yüklenici konumunda olduğunu, sözleşmeye göre karşı tarafın ---- İlçesi, ---- Mah., -----mevkinde bulunan --- binası 18. Katın kapalı alanının elektrik işlerini tamamlayarak 22.04.2019 tarihinde teslimatı gerçekleştirecek, buna karşılık müvekkili tarafından davalı tarafa 910.000,00 TL+ KDV ödeneceğini, ancak karşı taraf yapılacak işleri eksik yaptığını, sözleşmede belirlenen şekilde işi tamamlamadığını ve teslimatı da gerçekleştirmediğini, müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/431 KARAR NO : 2024/635

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Elektrik İşleri Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede müvekkili yüklenicinin, karşı tarafın ise Alt Yüklenici konumunda olduğunu, sözleşmeye göre karşı tarafın ---- İlçesi, ---- Mah., -----mevkinde bulunan --- binası 18. Katın kapalı alanının elektrik işlerini tamamlayarak 22.04.2019 tarihinde teslimatı gerçekleştirecek, buna karşılık müvekkili tarafından davalı tarafa 910.000,00 TL+ KDV ödeneceğini, ancak karşı taraf yapılacak işleri eksik yaptığını, sözleşmede belirlenen şekilde işi tamamlamadığını ve teslimatı da gerçekleştirmediğini, müvekkili tarafından sözleşme bedelinin de davalı tarafa ödendiğini, ancak buna rağmen kötü niyetli bir şekilde ----İcra Müdürlüğü ----sayılı icra dosyası ile 404.558,83 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, İcra takibinin ekinde herhangi bir dayanağının da bulunmadığını, müvekkili ile davalı alacaklı arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkil tarafından ödeme ediminin yerine getirilmediğini, ancak davalı taraf sözleşme kapsamında yapması gereken işleri eksik yaptığını, davalı taraf işleri eksik yapmış ve hatta sözleşme bedelini eksiksiz bir şekilde almış olmasına rağmen kötü niyetli bir şekilde 404.558,83 TL bedelli icra takibi başlattığını, mezkür icra takibinin de TKMd. 21'e göre kesinleştirildiğini ve müvekkilini icra takibinden haberdar olamadığını,bu nedenle müvekkilinin icra takibine itiraz edemediğini ve huzurdaki davayı açma mecburiyetinde kaldığını, ---- Sulh Hukuk Mahkemesi -----sayılı dosyası ile sözleşmeye konu işler bakımından davalı yüklenici tarafından yapılan ayıplı işlerin tespit altına alındığını, ancak buna rağmen müvekkili tarafından sözleşme bedelinin eksiksiz bir şekilde davalı tarafa ödendiğini, bunun neticesinde de davalı tarafından müvekkile karşı mesnetsiz ve hukuka aykırı bir şekilde mezkür icra takibi başlatıldığını, iş bu raporda davalının sözleşme kapsamında yapması gereken işleri eksik yaptığının tespit edildiğini, sözleşmede işin teslim tarihi olarak 22.04.2019 günü kararlaştırılmış olmasına rağmen hiç bir şekilde iş tamamlanmadığını ve teslimatın da gerçekleştirilmediğini, bu nedenle müvekkilin tüm taleplerine rağmen Aralık 2019'a kadar da davalı tarafından, eksiklikler giderilmediğini ve teslimatın yapılmadığını, bunun üzerine de müvekkilin kendisinin eksik işleri tamamlamaya çalıştığını, iş bu işlerin masraflarını da kendi cebinden karşıladığını, eksik yapılan işlere örnek verilecek olursa; şantiye elektriğinin normal elektriğe çevrilmemesi, yangın sisteminin eksik yapılması, bitiş projesinin teslim edilmemesi vs. Gibi eksiklikler söz konusu olduğunu, daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 397

I. Kamu vesayeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2024/498

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/222 · K. 2025/226

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/108 · K. 2023/402

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 · K. 2023/840

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2023/251

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2023/444

12 Haziran 2023