DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2022 KARAR TARİHİ: 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 23.06.2022 tarihinde müvekkiline haksız olarak --------- rücu dosya numaralı hasar dosyasının oluşturularak, rücu talebinin müvekkiline tebligat yapılarak ödeme yapılması istenildiğini, ödeme ihtarında müvekkilinin haksız ve gerekçesiz olarak 10.903,70-TL borçlu olduğunu ve ödeme yapmasının talep edildiğini, talepte maliki olunulan -------- Plakalı aracın 04/03/2022 tarihinde sevk ve idarenizde iken -------- Plakalı sigortalı aracına %100 kusurlu olarak çarparak hasara sebebiyet verildiği, bu nedenle 10.903,70-TL hasar tazminatının talep olunduğunu, müvekkilinin -------...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/503 Esas KARAR NO: 2023/840 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2022 KARAR TARİHİ: 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 23.06.2022 tarihinde müvekkiline haksız olarak --------- rücu dosya numaralı hasar dosyasının oluşturularak, rücu talebinin müvekkiline tebligat yapılarak ödeme yapılması istenildiğini, ödeme ihtarında müvekkilinin haksız ve gerekçesiz olarak 10.903,70-TL borçlu olduğunu ve ödeme yapmasının talep edildiğini, talepte maliki olunulan -------- Plakalı aracın 04/03/2022 tarihinde sevk ve idarenizde iken -------- Plakalı sigortalı aracına %100 kusurlu olarak çarparak hasara sebebiyet verildiği, bu nedenle 10.903,70-TL hasar tazminatının talep olunduğunu, müvekkilinin ------- Sigorta'nın - --------- Poliçe numarası ve --------- Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle yapılan işbu kazaya ilişkin gerekli ödemeleri sigorta şirketinin yaptığını beyanla; hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Yargılama giderleri ve bilirkişi ücretinin ispat yükünün davalı tarafta olması nedeniyle davalı tarafa yüklenmesini, davanın kabulüne ve ödeme ihtarının aksine borçlu olunmadığının tespitine, açılan icra takibi için müvekkile verilen zarardan dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazası 04.03.2022 günü saat 7:45 civarlarında müvekkilinin dava dışı sigortalısı hakimiyetindeki "-------" plakalı aracı ile --------- istikametinde sağ şeritte seyir halinde ve üst geçide doğru ilerlerken, sol şeritte ilerlemekte olan davacı -------- sevk ve idaresindeki "---------" plakalı özel halk otobüsünün direksiyonu aniden sağa kırması ile dava dışı sigortalıya çarptığını, her ne kadar çarpışma yaşanmış ve sigortalı araç sahibi korna ile defalarca davacıyı uyarmış olsa da davacının aracı sürmeye devam etmiş ve bu sebeple sigortalısı aracında hasara neden olduğunu, müvekkil şirket sigortalısı kazanın meydana gelmesinin akabinde tutanak tutturmak istediği, ancak davacı tarafın olay yerinden kaçtığını, dolayısıyla davacı tarafından sunulan tutanağın olay anında tutulmuş bir tutanak olmayıp , sonradan tahsis edildiğini, müvekkili şirketin, sigortalısına tamir bedeli olarak 10.903,74-TL olarak ---------- Otomotiv'e toplu ödeme yapılmış olup, yapılan 9.950,74-TLnin sigortalının aracıyla ilgili olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya 23.06.2022 tarihli ödeme ihtarnamesi ile ---------- rücu dosyasına istinaden 10.903,70 TL hasar tazminatı nedeniyle borçlu olduğunu ve ödeme yapılmasını talep ettiğini, davacı tarafından ödeme yapılmadığı gibi haksız ve hukuka aykırı olarak...