DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ---- tarafından, müvekkili şirket ve müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yapıldığını, işbu takip müvekkiline tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, takibe konu senedin lehtar sıfatına haiz ----- tarafından doldurulduğunu, teminat senedi olduğuna ilişkin müvekkilin not bölümü kesilerek, tamamen anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, hukuku baltalayabilmek amacıyla ciro edildiğini, 2018 yılında verilmiş olan senedin ödeme gününün 30.03.2020 yılı olarak doldurularak davacının kendince kambiyo vasfını koruduğunu, düzenleme yeri olmayan bonoda ----- olarak doldurulduğu,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/203 KARAR NO : 2025/269
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ---- tarafından, müvekkili şirket ve müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yapıldığını, işbu takip müvekkiline tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, takibe konu senedin lehtar sıfatına haiz ----- tarafından doldurulduğunu, teminat senedi olduğuna ilişkin müvekkilin not bölümü kesilerek, tamamen anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, hukuku baltalayabilmek amacıyla ciro edildiğini, 2018 yılında verilmiş olan senedin ödeme gününün 30.03.2020 yılı olarak doldurularak davacının kendince kambiyo vasfını koruduğunu, düzenleme yeri olmayan bonoda ----- olarak doldurulduğu, düzenleme Tarihi teminata konu sözleşme 15.03.2018 de yapıldığını ve 15.03.2018 tarihinde verilen boş teminat senedin 15.03.2019 düzenleme tarihi olarak doldurulduğunu, çıplak gözle bakıldığında dahi kambiyo senedinin tahrif edildiği ve başka bir el yazısıyla doldurulduğunun görüldüğünü, müvekkili şirket ile 15.03.2018 tarihinde taşeron sözleşmesi kapsamında Davalı ---- yetkilisi olarak bulunduğu --- Tarafından ----- İlçesi ---- 869 Ada 3-4 Parsel 399 adet konut ve 33 dükkan inşaat ile altyapı ve çevre düzenleme işinde 399 adet çelik daire giriş kapısı yapılması ve yerine montajı için anlaştıklarını, ----- 2018 yılında ortaklarından biri olup işbu sözleşme kapsamında sözleşmede de değinildiği üzere müvekkili şirket yetkilisi --- 50.000 TL değerinde boş teminat senedi aldığını, işin bitttiğini, Davalı ----- yetkilisi olduğu---- önce --- şirketi olduğunu, sonrasında da 30.01.2019 tarihinde konkordato ilan ettiğini, konkordato öncesi ve sonrası müvekkilince defalarca davalıya ve davalının yetkilisi olduğu şirkete bildirimde bulunulmasına rağmen takibe konu boş senedin yıllar sonra üç yılı geçmeyecek şekilde vade tarihi atılarak, Konkordato ilan etmiş şirketi aradan çıkarmak suretiyle direkt olarak yetkilisi Lehtar olarak yazılarak , düzenleme tarihi boş senet 15.03.2018 tarihinde verilmesine rağmen 15.03.2019 olarak değiştirilerek , bu şekilde icraya konulduğunu, ciro edilen --- ise eski ----- çalışanlarından olup iyiniyetli olmadığını beyanla; Müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine; davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senette yazılı miktar olan 50.000 TLnin % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Kambiyo hukukunda soyutluk ilkesi geçerli olmakla birlikte senedin düzenlenmesine neden olan temel borç ilişkisinin, kıymetli evrak üzerinden anlaşılamayaca...