DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- firmasından müvekkili firmanın aldığı TL çekleri USD çeki ile değiştirilmek üzere müvekkili firmanın sekreteri ------ tarafından kargoya verildiğini, müvekkil firmanın sekreteri, firmanın ---- çalışan pazarlama sorumlusu ----- aradığında kendi gönderdiği çeklerin çalındığını söylediğini, bunun üzerine firma sekreterinin kargo firmasını aradığında TL çeklerinin de çalındığını öğrendiğini sonrasında çalınan çeklerin ---- çıktığını beyanla; -----şubesine ait 25.02.2022 keşide tarihli ----- çek nolu ve 100.000,00 TL meblağlı çekin davalı ------ alınarak müvekkil firmaya teslim edilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/145 KARAR NO : 2024/426
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- firmasından müvekkili firmanın aldığı TL çekleri USD çeki ile değiştirilmek üzere müvekkili firmanın sekreteri ------ tarafından kargoya verildiğini, müvekkil firmanın sekreteri, firmanın ---- çalışan pazarlama sorumlusu ----- aradığında kendi gönderdiği çeklerin çalındığını söylediğini, bunun üzerine firma sekreterinin kargo firmasını aradığında TL çeklerinin de çalındığını öğrendiğini sonrasında çalınan çeklerin ---- çıktığını beyanla; -----şubesine ait 25.02.2022 keşide tarihli ----- çek nolu ve 100.000,00 TL meblağlı çekin davalı ------ alınarak müvekkil firmaya teslim edilmesine karar verilmesini Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalılar kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kargo firmasında çalınan çekin istirdatı istemine ilişkindir.Davacı vekiline, HMK 119/1-b ve 119/2 b Maddeleri gereğince davalılar ------kimlik bilgileri ve adres bilgilerini bildirmek üzere bir haftalık kesin süre verilmiş verilen kesin süre içinde davalının kimlik bilgileri ile adres bilgisi dosyaya sunulmamıştır. Davacı vekilince 14.06.2022 tarihli duruşmada davalılar hakkında başkaca bir bilgi bulunmadığı, davalıların Mahkemece araştırılarak bulunmasının talep edilmiş, Davalıların araştırılması için bilgi ve belge Mahkememize sunulmamıştır.Mahkememizin ---- esas sayılı dosyasından davalılar yönünden adres ve kimlik bilgileri bildirilmediğinden dosyanın tefrikine karar verilerek ------ esasa kaydı yapılmış ve bu davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı yan tanık deliline dayandığından gösterilen tanıklar dinlenmiştir. 07.03.2024 tarihli duruşmada tanık ----- beyanında"Ben davacı firmada muhasebe bölümünde çalışmaktayım, ----- ve ----- firmaları ile biz ticaret yapmakta idik, bu firmalardan pazarlamacımız dolar çeklerini ------ alıp bize kargo ile gönderdi, ----- firmasının bizde TL çekleri de vardı, biz TL çeklerini ---- verecektik oda bize dolar çekini verecekti, karşılıklı olarak çekleri kargoladık, çekler aynı kargo firmasında denk geldi, ancak dolar çeki bize ulaşmadı, daha sonra çek üzerinde yaptığımız incelemede ----- guruba ait kaşenin bize ait olmadığını sahte kaşe kullanıldığını gördüm, tanıklık ücret talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tarafça, çekin kaybolduğu ve davalı ------ çeki haksız ve kötü niyetli olarak iktisap ettiğinden bahisle ve kendisinin yetkili hamil olduğu iddiasıyla çekin istirdatına karar verilmesi is...