DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı----- arasında -----platformu konusunda, anlaşıldığını, müvekkili şirketin, davalı tarafın istekleri, talep ettiği yeni ölçülere, projeye göre üzerine düşeni, pandemi şartlarında ki değişikliklere rağmen yerine getirdiğini, alacaklı taraf olmasına rağmen , müvekkil şirketin bilgi sahibi olmadığı ---- adresine tebligat gönderilerek icra takibi yapıldığını, işyerine haciz memurları ile avukatın gelmesi ile öğrendiğini, müvekkili şirketin, anlaşma formunda görüleceği üzere indirim yaparak 55.000-TL ye anlaştıklarını, 45.000,00-TL sini almış, kalan 10.000-TL yi de almadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/561 KARAR NO : 2024/404
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı----- arasında -----platformu konusunda, anlaşıldığını, müvekkili şirketin, davalı tarafın istekleri, talep ettiği yeni ölçülere, projeye göre üzerine düşeni, pandemi şartlarında ki değişikliklere rağmen yerine getirdiğini, alacaklı taraf olmasına rağmen , müvekkil şirketin bilgi sahibi olmadığı ---- adresine tebligat gönderilerek icra takibi yapıldığını, işyerine haciz memurları ile avukatın gelmesi ile öğrendiğini, müvekkili şirketin, anlaşma formunda görüleceği üzere indirim yaparak 55.000-TL ye anlaştıklarını, 45.000,00-TL sini almış, kalan 10.000-TL yi de almadığını, müvekkili şirketin ürünü teslim ettiğini, gecikmenin davalı tarafın ölçüleri değiştirmesinden kaynaklandığını beyanla; Davamızın KABULÜ ile; Müvekkil şirketin ----.İcra Müdürlüğü'nün-----. Sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, ödemenin iadesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, Karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı şirket ile kullanım amacı ----- olan çelik karkaslı hidrolik yük makinası için 22.10.2020 tarihinde anlaşmaya varıldığını, teklif formunda da yer aldığı üzere yüklenici firma olan davacının teklif formunda bahsi geçen ürünleri 4-6 hafta içinde teslim ile yükümlü tutulduğunu, aradan 3 aya yakın süre geçmesine rağmen davacı taraf ürünlerin teslimi bir yana henüz ürünlerin imalatına dahi başlamamış olması üzerine müvekkili şirket yetkilisi davacı şirket yetkilisi ile görüşüp ürünlerde değişikliğe gidilmesi talebinde bulunmuş ve akabinde 13.01.2021 tarihinde 2.teklif formu revize edilmiş ve yeniden anlaşmaya varıldığını, davacı tarafın dilekçesinde bahsetmiş olduğu üzere sürekli bir değişiklik talebi olmadığını, müvekkili şirketin imalatın olmadığı hususunu öğrendikten sonra değişiklik talep ettiğini, bu durumun davacı şirket tarafından kabul edildiğini, taraflarca yapılan 13.01.2021 tarihli son anlaşma gereği davacı yüklenici firma ürünlerin teslimini en geç 4-6 hafta içinde yapması gerekirken davacı tarafın dilekçesinde de ikrar ettiği üzere sahaya ilk ve tek sevkiyat 11.03.2021 tarihinde yapıldığını, yapılan bu sevkiyatta ise ürünlerin eksik gönderildiğini, yine davacı tarafın montaj mahallinin hazır olmadığı ve inşaat halinde olduğu hususundaki iddialarının da asılsız olduğunu, bahsi geçen tarihte şantiyenin belediye tarafından durdurulmuş olup müvekkili şirket yetkilisi bu durumun her iki tarafında lehine olduğunu ve bu sürede eksik malzemelerin tamamlanması için fırsat oluştuğunu düşündüğünü, fakat davacı yüklenici firmanın bu ...