DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin İİK m.89/1 hükmü kapsamında Haciz İhbarnameleri tebliğ edilmiştir. ----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas Numaralı dosyası kapsamında 07.05.2024 tarihinde elektronik ortamda, alacaklı ----- Şirketi, borçlu ----Şirketi, --- - İcra Müdürlüğünün ----- Esas Numaralı dosyası kapsamında 15.05.2024 tarihinde elektronik ortamda, Alacaklı, -----Şirketi, Borçlu, ---- Şirketi, ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas Numaralı dosyası kapsamında 28.05.2024 tarihinde elektronik ortamda, alacaklı,---- Şirketi, borçlu, ----- Şirketine İİK m.89/1 hükmü kapsamında Haciz İhbarnameleri tebliğ edilmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/543 KARAR NO : 2024/912
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin İİK m.89/1 hükmü kapsamında Haciz İhbarnameleri tebliğ edilmiştir. ----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas Numaralı dosyası kapsamında 07.05.2024 tarihinde elektronik ortamda, alacaklı ----- Şirketi, borçlu ----Şirketi, --- - İcra Müdürlüğünün ----- Esas Numaralı dosyası kapsamında 15.05.2024 tarihinde elektronik ortamda, Alacaklı, -----Şirketi, Borçlu, ---- Şirketi, ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas Numaralı dosyası kapsamında 28.05.2024 tarihinde elektronik ortamda, alacaklı,---- Şirketi, borçlu, ----- Şirketine İİK m.89/1 hükmü kapsamında Haciz İhbarnameleri tebliğ edilmiştir. müvekkili şirket tarafından ilgili icra dosyalarının tamamına tüm borçları kapatacak şekilde 01.07.2024 tarihinde sehven toplamda 1.531.244,97-TL tutarında ödeme gerçekleştirildiğini, her üç icra dosyasında da borçlu konumunda olan ---- Şirketinin müvekkili şirket nezdinde alacağının yalnızca 31.482,64-EUR (1.105.934,78-TL) olduğunu, dolayısıyla icra dosyalarına sehven 425.310,19-TL fazla ödeme gerçekleştirildiğini beyanla; davanın kabulüne sehven ödenen 425.310,19-TL bakımından müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile ilgili tutarın ---- İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyadan tarafımıza ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini, İcra müdürlüğü nezdinde bulunan paranın menfi tespit davasının kesinleşmesine kadar geçecek süre dahilinde en yüksek banka mevduat faizli hesapta tutularak nemalandırılmasına ve en nihayetinde elde edilen nemanın ana paraya eklenerek muhafaza edilmesine karar verilmesini, Yargılama masrafları ile vekalet ücretlerinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı -----Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça sunulmuş ve sehven fazla para yatırıldığı iddia edilen -----. İcra Müdürlügünün ------ Esas numaralı dosyada, Mahkeme tarafından incelendiğinde davacı (borçlu) tarafından davalı müvekkil (alacaklı) adına herhangi bir ödeme yapılmadığını, hal böyle iken mevcut olmayan bir ödemenin sehven yatırılmış olan fazlalığına ilişkin bir geri ödeme talebi hukuka aykırılık barındırdığını, hukuki yarar da taşımadığını, işbu muaccel olmayan alacak için açılan davanın, hukuki yarar yokluğundan (usulden) reddi gerektiğini, işbu davada husumet yokluğu mevcut olup davanın reddinin gerektiğini, davacı talebinde, İİK 361. kanun maddesi, doktrin görüşleri ve yargıtay içtihatları da göz önüne alındığında somut olayda müvekkilinin husumetli olmadığını beyanla; davanın reddine; talep edilen faiz oranın reddedilmesi; yargılama harç ve giderleri ile ve veka...