Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/898 · K. 2025/31
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/898 K. 2025/31

E. 2024/898K. 2025/3117 Ocak 2025
icra takibitazminatmenfi tespitispat yükükambiyo seneditakibin durdurulmasıtedbir kararıhaciztespit davasıiadeihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, davalı tarafından davacı müvekkile borç olarak 500.000,00-TL para verdiğini, borç karşılığında davacı müvekkili davalıya 13/07/2019 tanzim ve 15/01/2020 tarihli senedi düzenleyerek verdiğini, senet taraflar arasındaki borç ilişkisinde borcun ödenmemesi veya eksik ödenmesi durumunda davalının alacağını garanti altına almak istemesi nedeniyle düzenlendiğini, müvekkili davalıya olan 500.000,00-TL borcunu düzenlediği senedin vadesi gelmeden 16/07/2019 tarihinde 100.000,00-TL , 16/08/2019 tarihinde 250.00,00-TL, 15/09/2019 tarihinde 180.000,00-TL olmak üzere ödediğini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/898 KARAR NO : 2025/31

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, davalı tarafından davacı müvekkile borç olarak 500.000,00-TL para verdiğini, borç karşılığında davacı müvekkili davalıya 13/07/2019 tanzim ve 15/01/2020 tarihli senedi düzenleyerek verdiğini, senet taraflar arasındaki borç ilişkisinde borcun ödenmemesi veya eksik ödenmesi durumunda davalının alacağını garanti altına almak istemesi nedeniyle düzenlendiğini, müvekkili davalıya olan 500.000,00-TL borcunu düzenlediği senedin vadesi gelmeden 16/07/2019 tarihinde 100.000,00-TL , 16/08/2019 tarihinde 250.00,00-TL, 15/09/2019 tarihinde 180.000,00-TL olmak üzere ödediğini ancak davalı bununla yetinmeyerek kötü niyetli olarak verilen senedi ---- İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden 20/01/2020 tarihinde icra takibine konu ederek davacı müvekkili zarara uğratmayı çalıştığını, müvekkili davalıya 30.000,00-TL fazla ödeme yaptığını, müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından yapılan icra takibi neticesinde müvekkilinin bütün banka hesaplarına haciz konulduğunu ve müvekkilinin itibarının sarsıldığını bu nedenle de aile bağlarının kopma noktasına geldiğini belirterek, takibin iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve senedin iptalini, icra takibinin durdurulması şeklinde ihtiyati tedbir konulmasını, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davacı ... olup ve aynı zamanda uzun yıllardır araç alım satım işiyle uğraştıklarını, taraflar birbirine sürekli olarak banka yoluyla ya da elden olmak üzere para alışverişinde bulunduklarını, ticari ilişkinin ve akrabalık ilişkisinin gereği olarak davacının senede istinaden sunmuş olduğu dekontlar, aslında senedin borç ödemesi olmadığını ve ticari ilişki içerisinde gönderilen diğer paralar olduğunu, davacının icra dosyasından gönderilen ödeme emrini 25/02/2020 tarihinde tebliğ aldığını ve itiraz etmediğini, müvekkili ile davacı arasında ---ASCM'sinin ----- sayılı dosyasında hakaret, tehdit, konut konulmazlığı, yaralama suçlarına ilişkin ceza yargılaması devam ettiğini, 500.000,00-TL tutarlı bir borcun olduğunu ve aile arasında bu borca ilişkin tartışma ve kavgaların yaşandığının anlaşılacağını belirterek, davanın reddini, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas ----- sayılı kararı görevsizlik kararı verilmekle dosya mahkememizin yukar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2025/29

17 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2024/473

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2024/407

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2024/404

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/915 · K. 2024/406

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2025/300

25 Nisan 2025