Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/369 · K. 2025/300
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 K. 2025/300

E. 2022/369K. 2025/30025 Nisan 2025
menfi tespittespit davasıispat yüküiadeihtiyati tedbirhacizsözleşme süresitedbir kararıtazminatbedelin iadesiödeme emriyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitihaklı nedenle fesihistinaf yolusebepsiz zenginleşmetakasticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının haksız icra takibi ile müvekkilinin banka hesaplarına haciz ve bloke koymuş ve müvekkilinin hesaplarına konulan blokeler nedeniyle müvekkilinin ticari faaliyetleri sekteye uğramış, zarar ve itibar kaybına uğramış olduğunu, müvekkilinin davalıya danışmanlık hizmeti vermiş ve her nasılsa danışmanlık hizmet süresinin bitiminden itibaren yeni sözleşme hazırlığı safhasında sözleşme süresi bitmesine rağmen sözleşmeyi feshetmiş ve bir kısım sözleşme bedelinin iadesini istemiş olup müvekkilinin internet üzerinden eğitim videoları sunan, pazarlayan ve satan bir şirket olduğunu; mezkur icra takibinde takip...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/369 KARAR NO : 2025/300

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının haksız icra takibi ile müvekkilinin banka hesaplarına haciz ve bloke koymuş ve müvekkilinin hesaplarına konulan blokeler nedeniyle müvekkilinin ticari faaliyetleri sekteye uğramış, zarar ve itibar kaybına uğramış olduğunu, müvekkilinin davalıya danışmanlık hizmeti vermiş ve her nasılsa danışmanlık hizmet süresinin bitiminden itibaren yeni sözleşme hazırlığı safhasında sözleşme süresi bitmesine rağmen sözleşmeyi feshetmiş ve bir kısım sözleşme bedelinin iadesini istemiş olup müvekkilinin internet üzerinden eğitim videoları sunan, pazarlayan ve satan bir şirket olduğunu; mezkur icra takibinde takip dayanağı olan sözleşme, ödeme emri ekinde mevcut olmayıp, bunun takibin iptali sebebi olduğunu, diğer yandan müvekkiline karşı başlatılan icra takibi ödeme emri müvekkilinin haberinin olmadığı ve kendisine gönderilen tebligattan haberin de verilmediği (sms veya mail ) e-tebligat adresine gönderilmediğini, müvekkilinin haberinin olmaması nedeniyle icra takibine zamanında itiraz edememiş olduğunu, başlatılan icra takibi ve ödeme emrinin yasal zorunlulukları barındırmadığından usulen iptalinin gerekmekte olup, İcra takibine, ödeme emrine, takip talebine, işletilen faize ve borcun tamamına açıkça itiraz edilmekte ve müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, tarafların 09/03/2021 tarihinde eğitim ve yönetim danışmanlığı sözleşmesi imzaladığını, danışmanlık süresi ve işi bittiğinden------ hizmetlerden memnun olduğunu ifade ederek tekrar sözleşme teklif ettiğini, bu bağlamda tarafların yeni sözleşme hazırlığı ve görüşmesi yaptığını ve fakat fiyatta anlaşılamadığından sözleşmenin karşılıklı imza altına alınamadığını; davalının ----Noterliği'nden 15.03.2022 tarihinde ------ yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiğini ve sözleşmenin yükümlülüklerini yerine getirilmemesi iddiasıyla zaten biten sözleşmesini feshettiğini; KDV dahil 72.000TL.nin haksız iadesinin talep edildiğini; davacının bu ihtara karşı-----Noterliği'nden 21.03.2022 tarih ------ yevmiye numaralı ihtarnameyi göndererek sözleşmenin yükü inin yerine getirildiğine ve borcu kabul etmediğine ilişkin beyanlarda bulunduğunu; ancak aradan bir müddet geçtikten sonra davacıya karşı hukuka aykırı olarak 31/03/2022 tarihli icra takibine girişildiğini; davalının bir alacağı bulunmadığını; davalının zaten süresi bitmiş sözleşme nedeniyle bir alacak hakkının olmadığını, davacının sözleşmenin tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olup sözleşme imlülüklerini yerine getirmeyen tarafın davalı taraf olduğunu, menfi tespit davasında ispat yükünün, kural olarak davalı alacaklıya düştüğünü; sözleşmenin 09.03.2021 den itibaren 12 ay olarak bel...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2025/29

17 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/898 · K. 2025/31

17 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/368 · K. 2025/357

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2024/473

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2022/893

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 · K. 2024/427

21 Mayıs 2024