DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin keşidecisi ve lehtarı ile müvekkilinin hiçbir ticari irtibatı olmadığını, o tarihlerde geçirdiği ağır bir trafik kazası nedeniyle uzun yıllar hastanede ve bilahare de evde yatarak tedavi gördüğünü, hiçbir ticari münasebetin içinde olmadığını, lehtar cirosunun altında bulunan cirodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, müvekkilinin takip müstenidatı çekteki ciroda imzasının bulunmadığı, imzanın ona ait olmadığı, davalıya borcunun olmadığı, ciroda yazılan telefon ve diğer yazıların müvekkile ait olmadığının tespitine, davanın kabulüne, yapılan icra takibinin durdurulmasına ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/184 KARAR NO : 2025/385
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin keşidecisi ve lehtarı ile müvekkilinin hiçbir ticari irtibatı olmadığını, o tarihlerde geçirdiği ağır bir trafik kazası nedeniyle uzun yıllar hastanede ve bilahare de evde yatarak tedavi gördüğünü, hiçbir ticari münasebetin içinde olmadığını, lehtar cirosunun altında bulunan cirodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, müvekkilinin takip müstenidatı çekteki ciroda imzasının bulunmadığı, imzanın ona ait olmadığı, davalıya borcunun olmadığı, ciroda yazılan telefon ve diğer yazıların müvekkile ait olmadığının tespitine, davanın kabulüne, yapılan icra takibinin durdurulmasına ve takibin iptaline davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması ve bu takibe devam etmesi sebebiyle esasen de zaman aşımına uğramış olan çekle ilgili olarak, %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin hasma tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkili aleyhine açılan söz konusu dava usul ve yasalara aykırı olduğunu, söz konusu dosyanın açılışından bugüne kadar borç ödenmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile haksız davanın reddine, müvekkili lehine %20 'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.-----. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.----- ait 5.200 TL bedelli, keşide yeri ------ olan, keşide tarihi 14/02/2012 olan 1 adet çek aslı dosya arasına alınmıştır. ---- müşteri nolu ...'a ait bankacılık hizmet sözleşmesi dosya arasına alınmıştır. ----- Noterliği'nin 28/04/2016 tarih,------- sayılı imza sirküleri, imza beyannamesi dosya arasına alınmıştır.----- olay nolu Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi dosya arasına alınmıştır.---- Şubesine ait mevduat hesabı sözleşmesi dosya arasına alınmıştır. --- Bankası'na ait bireysel müşteri sözleşmesi dosya arasına alınmıştır. ------ Kaymakamlığından gelen resmi senet fotokobisi dosya arasına alınmıştır. İmza incelemesine esas olmak üzere davacının yeteri kadar imza örneği dosya arasına alınmıştır. ATK raporu dosya arasına alınmıştır,
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, kambiyo senede dayalı başlatılan ----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasındaki takip yönünden davacı tarafın davalı tarafa 16.100,00 TL borcu bulunup bulunmadığına dair menfi tespit davasıdır. Dosyada, davacı vekilinin tedbir taleplari ara kararlarla değerlendirilmi...